Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-375/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-001886-26)

Поступило в суд 31.10.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023                                                                        г. Куйбышев

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Фролова С.А.

подсудимого Клятченко Н.А.,

защитника- адвоката Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клятченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> освобождён условно-досрочно на срок 11 месяцев 09 дней;

       проживающего по адресу: <адрес>, (зарегистрирован по адресу: <адрес>А, д. <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> у Клятченко Н.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущество, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на трюмо в вышеуказанной комнате мобильный телефон марки «Редми 10» стоимостью 8000 руб., находящийся в силиконовом прозрачном чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, вместе с установленными в данном телефоне сим.картами оператора сотовой связи «Мегафон» и компании ООО «Тинькофф Мобайл», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Клятченко Н.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Клятченко Н.А.свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

    Защитник Кириченов К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фролов С.А. потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении) также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Клятченко Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д.93), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие у виновного несовершеннолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём его изъятия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Клятченко Н.А. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Клятченко Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления; также не находит и оснований для назначения наказания без учёта правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Суд считает, что наказание Клятченко Н.А. назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Клятченко Н.А. суд считает возможным не назначать, исходя из совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, в силу ст.81 УПК РФ, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Клятченко Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Клятченко Н.А. обязанности: не менять постоянного мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию по установленному графику в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Клятченко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Редми 10», возвращенный Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья