Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-1637/2022;) ~ М-1672/2022 от 20.12.2022

№ 2-53/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г.                                                    г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой А.Б. к Казак Т.Б., Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Администрации муниципального образования «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Измайлова А.Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Администрации муниципального образования «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №. Согласно свидетельству на право собственности на землю, собственником данного участка являлась ФИО4, которой на имя председателя СНТ «Заря» в ДД.ММ.ГГГГ г. подано заявление об отказе от пользования и владения участком. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец открыто, добросовестно использовала садовый участок по назначению, оплачивала все членские взносы, претензий от собственника земельного участка не имелось, просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в порядке приобретательной давности.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Казак Т.Б.

В судебном заседании представитель истца Басманова Р.Ш. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Администрации муниципального образования «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Соответчик Казак Т.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что решением Администрации Наримановского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно представленным истцом в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к председателю СНТ «Заря» с заявлением о «снятии с нее права собственности на землю под дачу № по <адрес>, так как не имеет возможности за ней ухаживать».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «Заря» ФИО4 в связи с ухудшением здоровья отказалась от права собственности на земельный участок № по <адрес>, в пользу Измайловой А.Б..

Тогда же Измайлова А.Б. обратилась к председателю СНТ «Заря» с заявлением о выдаче разрешения на приобретение дачного участка № по <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Казак Т.Б. получила деньги в сумме 4 000 руб. в счет оплаты за продажу дачного участка в садовом обществе «Заря» <адрес> от Измайловой А.Б.

Как следует из справки СНТ «Заря» Измайлова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время состоит членом СНТ «Заря», участок № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по всем видам платежей не имеется.

Сведений о собственности спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, не имеется, как и дела правоустанавливающих документов.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Измайлова А.Б. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года она по устному договору купли-продажи приобрела его у ФИО4, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО4, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Иные обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Измайловой А.Б. по отношению к владению спорным имуществом, а также обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлено.

Требование о прекращении права собственности за ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку ее права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Измайловой А.Б. о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Измайловой А.Б. к Казак Т.Б., Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Администрации муниципального образования «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Измайловой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.