Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2022 ~ М-3227/2022 от 04.08.2022

№ 2-4077/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          27 сентября 2022 года

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Калашникова К.А.,

при секретаре                Новоселовой А.Р.,

    рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Пономареву А.М., Конышеву А.С. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам и просит взыскать
с них солидарно в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 84 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 738 руб., почтовых услуг в размере 1 071,12 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 23.12.2020, принадлежащий Поповой А.В. автомобиль Фольксваген получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Пономарева А.М., гражданская ответственность которого не застрахована, управлявшего автомобилем Ленд Ровер, принадлежащим Конышеву А.С. Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 84 600 руб., в связи с чем истец и просит взыскать с ответчиков данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 23.12.2020, принадлежащий Поповой А.В. автомобиль Фольксваген получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Пономарева А.М., гражданская ответственность которого не застрахована, управлявшего автомобилем Ленд Ровер, принадлежащим Конышеву А.С. Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 84 600 руб.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности Конышева А.С. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 84 600 руб.

При этом, суд находит Пономарева А.М. ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела не следует, что он управлял автомобилем Ленд Ровер на каких-либо законных основаниях (отсутствовала письменная доверенность, не был вписан в полис ОСАГО).

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности
от ответственности за причиненный вред не имеется, как и не имеется законных оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 738 руб., почтовых услуг в размере 1 071,12 руб., которые в силу стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 7453297458, удовлетворить частично.

Взыскать с Конышева А.С., в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 84 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 738 руб., почтовых услуг в размере 1 071,12 руб.

Взыскать с Конышева А.С. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения,
с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АСКО» к Пономареву А.М., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2022.

Председательствующий                              К.А. Калашников