Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2021 ~ М-55/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1074/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                                              г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО7 Васильевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Е.В. Васильевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «МТС Банк» и Е.В. Васильевой в простой письменной форме заключен кредитный договор .... Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, но ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме. ПАО «МТС Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки права требования от ..., согласно которому требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженности ответчика в соответствии с приложением ... к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 83 688 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 58 467 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 220 рублей 27 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 1 700 рублей 94 копейки. ... истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... по основному долгу в размере 58 467 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 819 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей 61 копейка.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.В. Васильева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен ..., других платежей в погашение задолженности ответчик не производил. Первичное обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа было в ноябре 2018 года, то есть еще на день подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... Е.В. Васильева обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения и заключения договора, Заявление, Тарифы Банка, Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «МТС-Деньги» являются неотъемлемой частью договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчик получила от Банка карту MasterCard Unembossed, срок действия карты до ноября 2014 года, процентная ставка – 47% годовых. Ответчик ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита составляет 56,89% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600 000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 223 129 рублей 86 копеек; 56,853789% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 20 000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 5 967 рублей 03 копейки.

Однако, активировав кредитную карту и воспользовавшись кредитными средствами, Е.В. Васильева обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполняла, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности за период с ... по ..., согласно которому общая сумма ее долга равна 83 688 рублей, из них 58 467 рублей 73 копейки - основной долг, 25 220 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого к НАО "Первое коллекторское бюро" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору. В данном перечне значатся требования и к Е.В. Васильевой по кредитному договору ... от ... в размере 83 688 рублей, в том числе: основной долг – 58 467 рублей 73 копейки, 25 220 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом.

... в адрес Е.В. Васильевой направлено уведомление о замене кредитора.

Ответчиком Е.В. Васильевой заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, Е.В. Васильева обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей.

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. В итоге, установив, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком ..., суд приходит к выводу о том, что последний день срока для подачи иска в суд ..., который в рассматриваемом случае пропущен, поскольку настоящий иск направлен в суд ..., а заявление о выдаче судебного приказа – ....

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Кроме того, в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, с учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 668 рублей 61 копейка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО7 Васильевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2021 года.