Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 (1-643/2022;) от 19.10.2022

Дело № 1-84/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006012-09

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

26 января 2023 года                          г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Нестерова В.В.,
с участием государственного обвинителя	Игошина И.С.,
подсудимого	Иванова А.Н.,
защитника	Марголина М.К.,
при секретаре	Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Артема Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого:

– 09.07.2007 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 27.10.2010 условно-досрочно по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26.10.2010. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев;

– 05.06.2011 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», ст. 70 УК РФ общий срок – 3 года 6 месяцев. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев. Освобожден 10.10.2014 по отбытию наказания;

– 18.06.2015 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.09.2017 по отбытию наказания;

– 03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. 15.11.2018 постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено;

- 24.07.2018 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 09.11.2018 постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено;

– 17.02.2022 Чертановским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 03.05.2018 и по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 24.07.2018, общий срок – 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 10.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. 06.07.2018 в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес> дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь в комнату №, расположенную в квартире по указанному адресу, не заперта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung» стоимостью 100 рублей и планшет «Prestigio» стоимостью 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

    Совершая указанные преступные действия, Иванов А.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавал незаконность проникновения в жилище, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желал их наступления.

                                            Подсудимый Иванов А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что 06 июля 2018 года в обеденное время он со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО2 по просьбе другого знакомого, отбывающего наказание в местах лишения свободы, пришёл в <адрес>А по <адрес> к мужчине по имени ФИО3, чтобы взять деньги для передачи. Он перепутал двери, вошёл не в тот блок, зашёл в <адрес> увидел открытую дверь комнаты. Он думал, что это комната ФИО3. Там он увидел планшет «Prestigio» серого и черного цвета и кнопочный телефон «Samsung», которые он взял и вышел. Умысел на хищение у него возник в комнате. Савельев и Свидетель №1 в квартиру не заходили. По его просьбе Свидетель №1 заложил похищенный планшет за 1000 рублей в ломбард на втором этаже автовокзала. Телефон он отнёс домой, потом отдал Свидетель №1. Он выезжал на проверку показаний на месте. У его матери трудное материальное положение. В содеянном он раскаивается. Вину признает, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он полностью согласен. Также он пояснил, что похищать имущество Эдика он бы не стал.

                                            По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживала с сожителем Свидетель №2 и сыном ФИО1 Свидетель №2 умер 03.12.2021, поэтому потерпевшей признана она. 04.07.2018 вечером она с сыном уехала, дома оставался ее сожитель Роман. Около 17 часов 30 минут 06.07.2018 она приехала в г. Зеленодольск, ее встретил Роман и рассказал, что его сотовый телефон марки «Самсунг» и планшет марки «Престижио» похитили, от планшета осталось только зарядное устройство. Роман ей пояснил, что 06.07.2018 он находился дома. Примерно в 12 часов 50 минут он решил выйти из комнаты и покурить. Они с Романом проживают в общежитии, в жилой комнате, которая расположена в секции. Вход в секцию осуществляется через дверной проем, который имеет металлическую дверь. Данная дверь всегда запирается, посторонние в секцию к ним попасть не могут. В секции на кухне имеется балкон, на который Роман всегда выходит курить. Когда Роман вышел на балкон, входную дверь в комнату он не запер, но дверь прикрыл. Когда Роман вернулся в комнату, он обнаружил, что входная дверь в комнату распахнута. Роман прошел в комнату и увидел, что двери шкафа были открыты, сотовый телефон марки «Самсунг» и планшет марки «Престижио», которые лежали на диване, пропали. Похищенный планшет марки «Престижио» был в корпусе черного цвета, на задней стороне корпуса отсутствовала крышка отсека для сим-карт, карты памяти и в планшете отсутствовала сим-карта, планшет был без чехла. На экране имелась пленка, которая была порвана, на экране планшета имелись царапины. Планшет они приобрели в октябре 2016 года за 7990 рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 4000 рублей. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» кнопочный, без фото и видеокамеры, был в корпусе черного цвета, задняя крышка серого цвета, на сотовый телефон документы отсутствуют, так как данный телефон кто-то им подарил, на корпусе телефона имелись потертости и царапины, оценивает его в 100 рублей. Чехол на сотовом телефоне отсутствовал. Общий ущерб от кражи составил 4100 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил Иванов Артем Николаевич, который ей не знаком, и она ему не разрешала заходить в ее комнату и брать принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 72-74, 175-177).

                                            По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в целом схожие с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-89)

                                            По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с Ивановым Артемом он знаком около двух месяцев, познакомились с ним в компании общих знакомых, с ним видится редко и каких-либо отношений не поддерживает. 06.07.2018 в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Иванов Артем и попросил его помочь ему сдать на свой паспорт в комиссионный магазин планшет. При этом Иванов Артем пояснил, что данный планшет принадлежит ему, и он хочет сдать его в связи с тем, что ему необходимы денежные средства. Он согласился на просьбу Артема, каких-либо сомнений в правдивости слов Иванова Артема у него не возникло, о том, почему Иванов Артем не сдает планшет на свой паспорт, он не подумал. Иванов Артем сказал ему подойти на рынок к ломбарду по ул. Татарстан г. Зеленодольска, затем он примерно через 15-20 минут встретился с ним в указанном месте около указанного ломбарда. Иванов Артем был с их общими знакомыми Максимом и Савельевым Александром, Артем показал ему планшет марки «Престижио» в корпусе черного цвета. В данном ломбарде Иванов Артем предложил приемщику принять у них данный планшет, но приемщик отказался его принимать, так как у него не было зарядного устройства и отсутствовала задняя крышка. Затем они с Ивановым Артемом и с данными знакомыми пришли к зданию бывшего автовокзала на ул. Карла Маркса, д. 39, где Иванов Артем передал ему в руки указанный планшет, он поднялся с ним на второй этаж здания и сдал его на свой паспорт в комиссионный магазин, название которого не помнит, получил за него от приемщика денежные средства в сумме 1000 рублей и затем, выйдя из здания на улицу, передал Иванову Артему данные денежные средства. Иванов Артем поблагодарил его, и затем они с ним разошлись каждый по своим делам. Какие-либо денежные средства за помощь в сдаче данного планшета Иванов Артем ему не давал и дать не обещал. О том, что данный планшет является краденным, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 122-124)

                                            Кроме того, вина Иванова А.Н. полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

                                            согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2018 с приложением фототаблицы осмотрена комната № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук на 6 отрезков темной дактилоскопической пленки. (т. 1 л.д. 35-41)

                                            согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 575 от 28.08.2018 следы пальцев рук, откопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 38х28 мм, 32х22 мм и 49х31 мм пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 65-67)

                                            согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы № 697 от 10.09.2022 следы пальцев рук, откопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки размерами 32х22 мм и 49х31 мм, оставлены обвиняемым Ивановым Артемом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 103-105)

                                            согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.07.2018 с приложением фототаблицы Иванов А.Н., прибыв на место по адресу: <адрес>, указал место и способ совершения преступления. (т. 1 л.д. 93-99)

                                            согласно протоколу явки с повинной Иванова А.Н. от 04.08.2022 он чистосердечно признался в том, что примерно 06.07.2018 в обеденное время, путем свободного доступа, проник в комнату общежития № по адресу: <адрес>, откуда он похитил планшет «Престижио» и сотовый телефон «Самсунг» кнопочный. С похищенным скрылся и в этот же день он сдал похищенное в ломбард на колхозном рынке г. Зеленодольск за 1000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 169)

                                            согласно протоколу выемки от 10.07.2022 в помещении комиссионного магазина «Buy Sell» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комсомольская, д. 20, изъят планшет компьютер «Prestigio» (т. 1 л.д. 49-52).

                                            согласно протоколу осмотра предметов от 31.08.2018 с приложением фототаблицы с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен планшет марки «Prestigio» (т. 1 л.д. 127-128).

Суд не доверяет показаниям подсудимого Иванова А.Н. в той части, что умысел на хищение имущества у него возник только внутри жилища Потерпевший №1, в которое он проник, якобы думая, что она принадлежит его знакомому Эдику, и считает их данными с целью реализации права на защиту, поскольку указанные показания опровергаются утверждением самого Иванова А.Н., что он не стал бы похищать имущество своего знакомого Эдика, из чего следует, что Иванов А.Н. знал о том, что проникает в комнату другого человека, имея умысел на хищение чужого имущества, что также косвенно подтверждают показания свидетеля Свидетель №2, обнаружившего при возвращении в свою комнату распахнутые дверки шкафа, что свидетельствует, что Иванов А.Н. целенаправленно искал в комнате ценное имущество с целью его похищения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Иванова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Исходя из вышеизложенного, действия Иванова А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому Иванову А.Н. суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимому Иванову А.Н. не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение публичных извинений, состояние здоровья и материальное положение его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Иванова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 531, статьи 64, статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Иванова А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание, что Иванов А.Н. совершил вышеуказанное преступление до его осуждения Чертановским районным судом г. Москвы 17 февраля 2022 года, окончательное наказание суд считает правильным назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Иванова А.Н. особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 31 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 N 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «Prestigio», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░