Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 от 21.03.2022

Дело №

№

                 Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

г. Кораблино    Рязанской области                     ДД.ММ.ГГГГ

    Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

с участием представителя истца Осипова С.В.,

ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в лице представителя АО « Альфа Страхование» Кондрашовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании иск Ловцовой С. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Краюшкину В. А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    у с т а н о в и л:

Ловцова С.Н. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и Краюшкину В.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных издержек с обоих ответчиков.

В обоснование своих требований Ловцова С.Н указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. около <адрес>, расположенного на <адрес> по вине водителя Краюшкина В.А., выехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора на автомобиле <данные изъяты> г.н.. № произошло столкновение с её автомобилем <данные изъяты> г.н. №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в виде повреждения переднего бампера, капота и иных механических повреждений.

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО МСК « Страж» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ответчика Краюшкина В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК « Страж» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД со стороны обоих водителей выявлено не было.

Приказом Банка России от 30.11.2017 года №ОД-3358 у страховой компании ООО МСК « Страж» была отозвана лицензия.

Краюшкин В.А. обратился с заявлением в РСА о страховой выплате ему по ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал Краюшкину В.А. в выплате, сославшись на то, что по документам ГИБДД не возможно сделать вывод о виновности в происшествии кого-либо из водителей.

Для установления виновника ДТП Краюшкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ловцовой С.Н.

Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Краюшкину В.А. в удовлетворении иска отказано, так как была установлена его вина в ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> Истец обратился в ООО « ЭКСПЕРТ – СЕРВИС» для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО « ЭКСПЕРТ – СЕРВИС»№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта износа составила <данные изъяты> руб., а с учётом износа – <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), РСА должен выплатить Истцу.

Стоимость услуг эксперта составила – <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в РСА с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов.

РСА в своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что на осмотр автомобиль <данные изъяты> был предоставлен в отремонтированном виде, а поэтому невозможно установить наступление страхового случая и определить размер причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил РСА досудебную претензию, понеся почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответа на претензию РСА Истцу не поступило, и в добровольном порядке требования не были удовлетворены.

По мнению истца, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разницу между причинённым материальным ущербом и страховой выплатой должен возместить ответчик Краюшкин В.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

При подаче иска Истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>., а также понёс судебные расходы за ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> руб., оформление доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., за составление отчёта об оценке -<данные изъяты> рублей, которые подлежат также взысканию с ответчиков.

Истец Ловцова С.Н. в судебное заседание не явалсь, хотя была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании представитель истца Осипов С.В. поддержал заявленные истцом требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик – представитель Российского Союза Автостраховщиков, в лице представителя АО « Альфа Страхование» Кондрашова С.А. иск не признала, сославшись на то, что истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Ответчик Краюшкин В.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Краюшкина В.А..

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.     В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.    Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).        С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. около <адрес>, расположенного на <адрес> по вине водителя Краюшкина В.А., выехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора на автомобиле <данные изъяты> г.н. № произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Ловцовой С.Н.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Ловцовой С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК « Страж» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ответчика Краюшкина В.А. на момент ДТП была также застрахована в ООО МСК « Страж» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 30.11.2017 года №ОД-3358 у страховой компании ООО МСК « Страж» была отозвана лицензия.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на РСА по данному страховому случаю возложена обязанность возместить ущерб, причиненный Истцу по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля № Ловцова С.Н. обратилась в ООО « ЭКСПЕРТ – СЕРВИС» для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО « ЭКСПЕРТ – СЕРВИС»№ от №. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта износа составила <данные изъяты> руб., а с учётом износа – <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> РСА должен выплатить Истцу.

Разницу между причинённым материальным ущербом и страховой выплатой должен возместить ответчик Краюшкин В.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в РСА с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов.

РСА в своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что на осмотр автомобиль <данные изъяты> был предоставлен в отремонтированном виде, а поэтому невозможно установить наступление страхового случая и определить размер причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил РСА досудебную претензию, однако ответчик на неё не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ Ловцова С.Н. обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель РСА заявил ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности по требованиям к страховой компании, указав, что, поскольку Ловцова С.Н обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения п.6 ст.18 Закона об ОСАГО в редакции п.п. «б» п.14 ст.2 ФЗ от 01.05.2019 №88-ФЗ, то есть срок исчисляется с момента отзыва лицензии у страховой компании « Страж» - ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 7 Закона N 88-ФЗ), по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии обстоятельств, указанных в п. 6 постановления Пленума N 58, потерпевшему стало известно значительно позже дня дорожно-транспортного происшествия.

Данным изменениям законодателем придана обратная сила путем указания на их применение к отношениям, возникшим из требований, поданных после дня их вступления в законную силу, а не с момента возникновения самих спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что Истцом и его представителем не были представлены доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд полагает, что иск Ловцова С.Н. к РСА о взыскании компенсационной выплаты не подлежит удовлетворению.

Соответственно не подлежат взысканию с РСА и понесенные Истцом по настоящему делу судебные издержки, которые подлежали распределению в равных долях между ответчиками.

Судом также установлено, что стоимость услуг автоэксперта по делу составила – <данные изъяты>., что подтверждается договорами на проведение оценки автомобиля КИА РИО за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате работ от ДД.ММ.ГГГГ.

.При подаче иска Истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>., а также понёс судебные расходы за ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> руб., оформление доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., за составление отчёта об оценке -<данные изъяты>.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца к РСА взыскание судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные издержки: в сумме <данные изъяты> коп. – государственная пошлина; <данные изъяты> - почтовые расходы (телеграмма на осмотр ТС); <данные изъяты> – расходы на выдачу доверенности; <данные изъяты> копеек – ксерокопирование документов; <данные изъяты> – проведение экспертизы; <данные изъяты> – отчёт об оценке, подлежат взысканию с Краюшкина В.А.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░); <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░