Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6310/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к Панферову В. А. о взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с Панферову В. А. в пользу ООО «Гранит Плюс» сумму задолженности по кредитному договору № MS№ от ДД.ММ.ГГ в размере 51000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: а именно сумму процентов по основному долгу – 47 666,41 руб., сумму неустойки в размере 3 333,59, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга в размере 257599.07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Панферовым В.А. было заключено соглашение о кредитовании № №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 466 804,98 рублей, под 22% годовых, которые ответчик, согласно общих условий кредитования, обязался возвратить, путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 17 900руб.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено заочное решение по делу 2-7138/2014. Указанным решением с Панферова В. А. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 287 318,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6073,19 рубля.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в заявлении ОАО «Альфа Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

ДД.ММ.ГГ ООО «Гранит Плюс» обратилось с заявлением о замене взыскателя на ООО «Гранит Плюс», восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, с ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГ АО «Альфа –Банк» уступило ООО «Гранит плюс» права (требования) по кредитному договору в отношении Панферова В.А. на основании договора об уступке прав (требований) ;65/424ДГ

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, отказано ООО «Гранит Плюс» в удовлетворении заявления о замене истца АО «Альфа-Банк» правопреемником по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску ОАО «Альфа Банк» к Панферову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Гранит Плюс» без удовлетворения.

Согласно п.1 ст 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеизложенные судебные постановления и учитывая, что возможность в судебном порядке взыскания основного долга утрачена, при этом в правопреемстве ООО «Гранит Плюс» было отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, неустойки, которые являются производными от основного долга.

Ввиду отказа истцу в иске, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        В иске ООО «Гранит Плюс» к Панферову В. А. о взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ