Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 17.01.2019

<данные изъяты>

№ 11-8/2019

И.о. мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 40 С.М. Свистин     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи А.В. Денисовой, при секретаре В.А.Архиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «ЦДУ» на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Андрианова А.А.

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 16 ноября 2018 года вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Андрианова А.А..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от взыскателя поступила частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы. В частной жалобе АО «ЦДУ» просит отменить определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16 ноября 2018 года и разрешить вопрос по существу. Свои требования обосновало тем, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа должнику, который имеет право представить свои возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 29 декабря 2018 года процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Изучив частную жалобу, заявление о вынесении судебного приказа, суд полагает, что частная жалоба АО «ЦДУ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, и.о. мирового судьи исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку истцом в обоснование своих требований представлен расчет, из которого неясно, за какой период образовалась задолженность. Кроме того, из текста заявления о вынесении судебного приказа, представленного суду, следует, что договор займа заключался ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1, тогда как из текста частной жалобы (стр. 2) следует, что денежные средства в размере 16 000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не являющегося стороной договора займа. При вынесении решения о взыскании задолженности с Андрианова А.А. необходимо исследование обстоятельств и условий перечисления денежных средств на счет третьего лица, что невозможно в рамках приказного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16 ноября 2018 года об отказе АО «ЦДУ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Андрианова А.А. оставить без изменения, а частную жалобу АО «ЦДУ» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья А.В.Денисова

Секретарь В.А.Архипова