Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-380/2024 от 26.06.2024

Судья Лодыгин И.И.

УИД 11MS0009-01-2024-001337-97 Дело № 11-380/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Понасовой Ирины Владимировны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2024 года о возврате заявления о направлении мотивированного решения,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года с Понасовой И.В. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 в пользу Дмитриевой В.А. взысканы расходы на достойные похороны в размере 27 673 рубля 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 21 коп.

18 апреля 2024 года Понасова И.В. обратилась к мировому судье с заявлением выдаче мотивированного решения по настоящему делу.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года заявление Понасовой И.В. возвращено.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Понасова И.В. обратилась в суд с частной жалобой об отмене оспариваемого определения как незаконного и необоснованного.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 3 стать 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 4 и 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление Понасовой И.В. о выдаче копии мотивированного решения, суд первой инстанции указал, что заявление о направлении мотивированного решения суда не является заявлением о его составлении, в связи с чем вернул вышеуказанное заявление Понасовой И.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания заявления Понасовой И.В. следует, что заявителю необходимо мотивированное решение суда по настоящему делу. При этом, вопреки выводам мирового судьи, само по себе не указание в заявлении просьбы именно составить мотивированное решение не могло быть преградой в доступе к правосудию, поскольку указанное не может умалять прав лиц, участвующих в деле, на получение мотивированного решения суда в установленные законом сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о возврате Понасовой Ирине Владимировне заявления о выдаче мотивированного решения по гражданскому делу № №... отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Судья                                Е.В. Землянская