Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 ~ М-361/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2023 года                                                          город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000497-87 (2-682/2023) по исковому заявлению акционерного общества «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и Ф.И.О2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты), Ф.И.О1 открыл клиенту счет (данные изъяты).

    В рамках договора о карте клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Ф.И.О1, и Тарифах но картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту«Ф.И.О1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Заемщиком при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушении своих обязательств ответчик не осуществляла возврат кредита. Задолженность по кредиту составляет 117387,64 рублей.

    По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы, задолженности в порядке - заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (данные изъяты) Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 117387,64 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просил: взыскать с Твердохлебовой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты) в размере 117387,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3547,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя банка (л.д.5).

Ответчик Тверхохлебова М.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.56)

Обозрев материалы гражданского дела 2-4030/2019, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Судом установлено, что на основании заявления Твердохлебовой М.В. от 07.07.2006 (л.д.19-20) банк заключил с заемщиком кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты (данные изъяты) по тарифному плану ТП 1, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя заемщика банковскую карту; открыл банковский счет (данные изъяты). (л.д.16-17).

В соответствии с представленной выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д. 23-31) задолженность 117387,64,79 руб. (л.д.6-9).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материала дела, заключенный сторонами договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Банк выставил ответчику заключительное требование 30.04.2015 с датой исполнения до 30.05.2015 (л.д.21-22).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С заявлением о вынесении судебного приказа, банк обратился 23.08.2019, судебный приказ вынесен 09.09.2019 года, который отменен 11.10.2019 (л.д.13).

С настоящим иском истец обратился в суд 03.02.2023, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 47), то есть по истечении срока исковой давности, который истек 30.05.2018 года.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тверхохлебовой Маргарите Владимировне (паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты)) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты) в размере 117387,64 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3547,75 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Янова

Мотивированный текст решения составлен 10 марта 2023 года.