Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 от 14.03.2023

Производство №92RS0001-01-2023-000792-41

Дело №1-247/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кауне Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Алисова О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ромаченко С.И.,

подсудимого Рабощука М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Рабощука М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Рабощук М.Л. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в лесополосе поселка <адрес>, Рабощук М.Л. обнаружил три дикорастущие куста растения рода Cannabis (Конопля), после чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, руководствуясь мотивом личного употребления наркотических средств, Рабощук М.Л. сорвал листья и соцветия с указанных трех кустов конопли и перенес их по месту своего жительства по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высушил и измельчил листья и соцветия с указанных трех кустов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество <данные изъяты> граммов для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство для удобства хранения Рабощук М.Л. расфасовал в три вакуумно-запаянных пакета, которые сложил в картонную коробку и бумажный пакет с надписью «Ашан», после чего ДД.ММ.ГГГГ перенес в салон автомобиля <данные изъяты>, где продолжал незаконно хранить до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра указанного автомобиля, припаркованного на участке местности по <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят бумажный пакет с ручками желто-коричневого цвета и надписью «Ашан», содержащий картонную коробку желто-коричневого цвета, в которой помещены три прозрачные бесцветные полимерные вакуумные упаковки с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно: <данные изъяты> граммов, а общей массой <данные изъяты> граммов, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рабощук М.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в лесу в районе <адрес> <адрес>, где увидел три дикорастущих куста зеленого цвета, по виду понял, что это наркотическое средство конопля или марихуанна. Сорвал листья и соцветия с указанных кустов, положил их в пакет, затем перевез их по месту своего проживания, где на третьем этаже своего дома высушил их, расфасовал по пакетам и хранил наркотик для личного употребления вначале по месту своего жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:

- Свидетель №2, из содержания которых следует, что он является сотрудником ГИБДД. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ИДПС Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов недалеко от <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Рабощука М.Л., при визуальном осмотре автомобиля в присутствии Рабощука М.Л. он увидел под пассажирским сиденьем справа спереди пакет, в котором находилась коробка с пакетами, на вопрос что в пакетах Рабощук М.Л. ответил, что это курительная смесь марихуана, которую тот приобрел для личного употребления. После чего свидетель сообщил о данном факте в дежурную часть <данные изъяты>, и к ним была направлена следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых, при участии которых в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> – на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный пакет, в котором находилась картонная коробка, в которой было три полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета, все указанное было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого оклеена скотчем, на пакет наклеена пояснительная записка. Также было изъято два мобильных телефона (л.д. <данные изъяты>);

- Свидетель №5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>);

- Свидетель №1, следователя следственного отдела <данные изъяты>, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от оперативного дежурного <данные изъяты> поступило указание о необходимости выезда в <адрес> по адресу: улица <адрес> На месте находились сотрудники ДПС, а также двое мужчин – понятые: Свидетель №4 и Свидетель №6, и двое мужчин, которые представились как Рабощук М.Л. и Свидетель №3 В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье обнаружен бумажный пакет, в котором находилась картонная коробка, в которой находится три вакуумно-запаянных прозрачных полимерных пакета с растительным веществом серо-зеленого цвета в высушенном состоянии. Рабощук М.Л. в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил для личного употребления (л.д. <данные изъяты>);

- Свидетель №3, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в баре «<данные изъяты>», вечером он начал собираться домой, к нему подошел Рабощук М.Л., работающий с ним в баре, и предложил его подвезти домой на своем автомобиле <данные изъяты>, он согласился, сел на заднее сиденье автомобиля и уснул. Проснулся он от того, что Рабощука М.Л. остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, в присутствии двух понятых был проведен осмотр автомобиля, в ходе осмотра был изъят бумажный пакет, в котором находилась картонная коробка с тремя пакетами, в которых как позже стало известно, была марихуана, при этом Рабощук М.Л. сам лично сказал, что в данных пакетах находится марихуана, которая принадлежит тому для личного употребления (л.д. <данные изъяты>);

- Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого, при проведении осмотра в автомобиле <данные изъяты>, в ходе осмотра данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный пакет, в котором находилась картонная коробка, внутри которой было три запаянных прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Рабощук М.Л. пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему, и он хранил в автомобиле для личного употребления без цели сбыта (л.д. <данные изъяты>

- свидетель№8, согласно которым Рабощук М.Л. является ее супругом, ей известно, что ее супруг употреблял наркотическое вещество марихуанну, в ДД.ММ.ГГГГ, она видела в нежилом помещении части их дома, что сушится трава со специфическим запахом, позже от супруга она узнала, что это сушилось наркотическое средство марихуана (л.д.<данные изъяты>

- Свидетель №7, согласно которым ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ о том, что его сын Рабощук М.Л. употребляет наркотики марихуанну после того, как его остановили сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В его собственности находится автомобиль <данные изъяты> которым пользуется исключительно Рабощук М.Л. (л.д.<данные изъяты>).

    Совершение Рабощуком М.Л. преступления также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гр. Рабощука М.Л., на пассажирском сиденье находился Свидетель №3 После остановки т/с водитель и пассажир вышли из а/м, поведение у обоих не соответствовало обстановке, а именно были суетливы и взволнованны, на поставленные вопросы отвечали не однообразно, путались в ответах. В ходе визуального осмотра т/с на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный пакет в присутствии водителя водитель пояснил, что находится курительная смесь «марихуана (л.д. <данные изъяты>

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рабощук М.Л. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рабощук М.Л. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (<данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка №№ Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рабощук М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым из салона автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес> <адрес>, было изъято: растительное вещество серо-зеленого цвета в трех вакуумно-запаянных полимерных прозрачных пакетах в картонной коробке в бумажном пакете, упакованы в полимерный пакет бело-серого цвета с изображением части Эйфелевой башни, горловина которого скреплена ПЛЛ и снабжена отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 у <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором Рабощук М.Л. перевозил наркотическое средство «марихуана»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета массой <данные изъяты> граммов (в трех вакуумных прозрачных бесцветных полимерных упаковках в картонной коробке в бумажном пакете с надписью «Ашан») является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно <данные изъяты> граммов, а общей массой <данные изъяты> граммов (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена картонная коробка коричневого цвета, оклеенная прозрачной липкой лентой с отрезком бумаги с оттиском печати «№ <данные изъяты>», с пояснительными надписями и подписями к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Картонная коробка запечатана, следов вскрытия не имеется, целостность картонной коробки не нарушена.

    Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Рабощука М.Л. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

    Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

    Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

    Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Рабощука М.Л., все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания Рабощука М.Л. самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра автомобиля в трех вакуумных прозрачных бесцветных полимерных упаковках в картонной коробке в бумажном пакете с надписью «Ашан» является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), которые принадлежат ему, и он хранил для личного употребления.

Все обнаруженные объекты были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета массой <данные изъяты> граммов является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно <данные изъяты>, а общей массой <данные изъяты> граммов.

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Рабощук М.Л. <данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Рабощуку М.Л. помимо незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, также инкриминирована незаконная перевозка указанного наркотического средства.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перемещение подсудимым наркотического средства во время поездки до ДД.ММ.ГГГГ (времени изъятия наркотических средств) в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> для личного потребления не охватывалось умыслом Рабощука М.Л. на перевозку наркотика, а являлось способом его незаконного хранения с целью скрыть наличие у него в собственности наркотика от супруги и родственников. Транспортное средство использовалось Рабощуком М.Л. только как средство передвижения и место хранения наркотика, а не как средство его перевозки.

При таких обстоятельствах из объема обвинения, признанного судом доказанным и установленного в ходе уголовного судопроизводства, подлежит исключению незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого Рабощука М.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение Рабощука М.Л. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Рабощуку М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Рабощук М.Л. давал последовательные правдивые показания, способствовавшие расследованию, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе проведения различных следственных действий полностью подтвердил обстоятельства незаконного оборота наркотический средств, дал пояснения по сути происходящего, то есть предпринял добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие лиц на содержании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Рабощуку М.Л. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, учитывая также положения ч1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, женат, характеризуется только положительно, посткриминальное поведение подсудимого, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого Рабощук М.Л. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Меру пресечения в отношении Рабощука М.Л.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон «<данные изъяты>», наложенные постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рабощука М. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рабощуку М. Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рабощука М. Л. исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Рабощука М. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон «<данные изъяты>», наложенные постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после проведения экспертизы <данные изъяты> граммов, общей массой <данные изъяты> граммов, упакованные в картонную коробку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у Свидетель №7, - оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

    Судья                                    Д.И. Наталевич