Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 24.03.2023

Судья П.М. Белоус                                                                         Дело № 11-71/2023

                                                                               УИД 25MS0028-01-2022-002872-20

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ПААК», третье лицо: ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО «ПААК» на решение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что дата между истцом и ПАО «Аэрофлот» заключен договор на воздушную перевозку выполняемые рейсами SU 1707/SU 1710 по маршруту Владивосток – Москва – Хабаровск – Владивосток выполняемые в даты дата и дата. Договор заключался через АО «ПААК». По договору была оплачена сумма в размере 19 355 рублей, где 16 400 рублей стоимость билетов. 555 рублей сборы перевозчика и 2 400 рублей сборы АО «ПААК». Указанные билеты не имеют ограничений по возможности сдачи, также не являются невозвратимыми.

В июне 2022 году, после выявления у истца заболевания, которое требовало срочного медицинского вмешательства, истцу были противопоказаны авиаперелеты. дата истец уведомил ответчика о вынужденной сдачи билетов, в связи с чем, ранее приобретенные билеты были сняты. дата истцу выдана справка, в которой указано о наличии противопоказания к авиаперелетам в связи с заболеванием. дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств на расчетный счет с приложенной оригинальной справкой, ответчик уведомил истца о том, что денежные средства будут возвращены в течении 14 дней. Ответа на данное заявление, как и перевода денежных средств не последовало. дата истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, данная претензия была принята ответчиком, однако, денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за сданные авиабилеты в размере 19 355 рублей, штраф по защите прав потребителей, неустойку в размере 3% от суммы авиабилетов начиная с дата по дату исполнения решения суда, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, а также отказался от части исковых требований, указав, что квитанция об оплате стоимости билетов на сумму 19 355 рублей отсутствует, в связи с чем, просил взыскать стоимость билетов на сумму 16 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по представленному письменному отзыву.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против заявленных требований по представленному письменному отзыву.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата исковые требования ФИО4 к АО «ПААК», третье лицо: ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с АО «ПААК» в пользу ФИО4 стоимость билетов в сумме 16 400 рублей, неустойка в сумме 16 400 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 17 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Представитель АО «ПААК» с указанным судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, сославшись на то, что ответчик по делу является ненадлежащим, а истцом не была представлена надлежащая справка, свидетельствующая о наличии заболевания и противопоказаний к авиаперелетам, которая давала бы основания для возврата денежных средств за авиабилеты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 173 ГПК РФ определено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания дата от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания сборов АО «ПААК» и ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в общей сумме 2 955 рублей, которые входят в общую сумму заявленных исковых требований в размере 19 355 рублей, просил взыскать стоимость авиабилетов на сумму 16 400 рублей.

Из содержания протокола судебного заседания от дата следует, судом первой инстанции сторонам не были разъяснены последствия отказа от части исковых требований, предусмотренных ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Вместе с тем, в установочной части мотивированного судебного решения от дата указано на то, что в судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, при этом не указано заявленное ходатайство указанных лиц об отказе от части исковых требований, также не указано, что судом были разъяснены, а сторонам понятны последствия отказа от части исковых требований.

Таким образом, сведений о рассмотрении указанного ходатайства, материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции ходатайство об отказе от части исковых требований процессуально не разрешено, суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленному ходатайству.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым возвратить дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░