Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1142/2023 от 21.08.2023

№ 1-1142/2023

35RS0010-01-2023-009792-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                  28 ноября 2023 года

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Мироновой Н.Г.,

подсудимого Пирогова А.С.,

защитника – адвоката Ивановой Н.Ю.,

а также потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Молканова А.А.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пирогова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> (у брата), проживающего по адресу: <адрес> (у матери), не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Пирогов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 января 2023 года в период с 00 час. 45 мин. по 01 час. 00 мин. Пирогов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле теннисного корта, расположенного рядом с домом № 3А по ул.Ильюшина г.Вологды, действуя открыто, из корыстных побуждений, нанес ФИО1 один удар кулаком по голове сзади, от чего последний испытал физическую боль, и не удержавшись на ногах, упал на землю. Пирогов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 множественные (не менее трех) удары кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем Пирогов А.С., продолжая свои преступные действия, действуя открыто и явно для потерпевшего, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно сорвал с шеи:

- цепочку из золота 585 пробы стоимостью 33 000 рублей.

На просьбы ФИО1 прекратить противоправные действия Пирогов А.С. не реагировал, действуя открыто и явно для ФИО1 похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем куртки:

- мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 Lite» стоимостью 20 000 рублей,

в чехле-бампере,

с защитным стеклом,

и сим-картой оператора «Мегафон», не оцененными потерпевшим.

В результате противоправных действий Пирогова А.С. потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.07.2023, были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на лице и голове, которые как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

С похищенным имуществом Пирогов А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Подсудимый Пирогов А.С. вину в совершении преступления признал полностью. По существу обвинения суду показал, что в ночь с 05 на 06.01.2023 с другом Припоровым отдыхали в баре Виноград, где к ним подсел ранее незнакомый потерпевший ФИО1, угостил их пивом. В баре конфликтов не было. Потерпевший был пьянее них.

После полуночи пошли по домам в сторону мкр. ПЗ-23. На тропинке у теннисного корта они с потерпевшим повздорили, потерпевший его оскорбил. Он со злости нанес потерпевшему удар рукой по голове, отчего тот упал на землю. Затем нанес ему еще несколько ударов по голове и телу. Драки не было. Сорвал с шеи цепочку и поднял с земли телефон. Из кармана телефон не похищал. Слышал, как потерпевший просил его вернуть цепочку. После чего потерпевший встал и убежал.

Впоследствии цепочку сдал в ломбард за 11 000 рублей, телефон продал знакомому за 3 000 рублей, деньги потратил на свои нужды.

Крестик и шапку не похищал. Допускает, что данные вещи потерпевший утратил в результате его действий. Припоров также пару раз пнул потерпевшего.

Перед судебным заседанием он перевел потерпевшему 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

С иском потерпевшего о возмещении материального ущерба за похищенные и утраченные вещи, выкуп телефона, ремонт цепочки, химчистку куртки согласен полностью. С иском о возмещении морального вреда согласен частично, считает его завышенным. Согласен возместить утраченный потерпевшим заработок. С иском о возмещении затрат на представила согласен полностью.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что в ночь с 05 на 06.01.2023 сначала выпивал дома, затем пошел в бар Виноград, расположенный недалеко от дома. Там познакомился с подсудимым и его другом, выпил еще пива. Конфликтов в баре не было.

После полуночи пошли по домам, шли вместе в одну сторону. Помнит как его неожиданно ударили по голове, отчего он упал на землю. Затем нанесли еще несколько ударов по голове и телу, сорвали с шеи цепочку, отчего на шее остался след. Он просил не трогать цепочку. Драки не было. Далее события и как дошел до дома не помнит. Требований и угроз ему не высказывали.

Когда очнулся дома, то обнаружил на лице гематомы, и отсутствие золотой цепочки с крестиком, телефона и шапки. Телефон был в нагрудном кармане и сам выпасть не мог. Допускает, что крестик и шапку мог утратить в процессе избиения. Куртка была в крови. Также на куртке отсутствовал капюшон, который был пристегнут на молнии. Ущерб от хищения составил 60 000 рублей.

Позвонил брату, который возил его в травмпункт и восстанавливать сим-карту. В травмпункте ему сделали МРТ, <данные изъяты> отправили на амбулаторное лечение. В поликлинику не обращался, поскольку было стыдно выйти на улицу, лечился дома 2 недели. На следующий день друг сделал фото его лица с телесными повреждениями.

Впоследствии он сам через знакомых нашел и выкупил свою цепочку за 21 500 рублей, которая уже была направлена на переплавку. Затраты на ремонт порванной цепочки составили 1 500 рублей, чеков нет. Крестик в настоящее время оценивает в 16 500 рублей, с учетом справки в деле о стоимости грамма золота. Телефон возвращен в разбитом состоянии со сброшенными настройками и его ремонт нецелесообразен. Куртку сдавал в химчистку.

Заявил иск о возмещении материального ущерба на суммы:

21 500 рублей расходы по выкупу цепочки из ломбарда,

1 500 рублей расходы на ремонт порванной цепочки,

16 500 рублей стоимость похищенного крестика,

12 000 рублей стоимость похищенного телефона б/у,

2 000 рублей стоимость похищенной шапки,

1 450 рублей расходы на химчистку куртки.

    Заявил иск о возмещении морального вреда на сумму 250 000 рублей, мотивируя тем, что в результате избиения он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, обращался за мед. помощью в травмпункт ВОКБ, не работал 2 недели и утратил заработок 20 000 рублей, были испорчены новогодние праздники, цепочка с крестиком были дороги, как подаренные отцом, крестик утрачен, в телефоне утрачены личные и рабочие данные, вынужден был участвовать в следственных действиях.

Представил заявление о возмещении затрат на представителя потерпевшего на следствии на сумму 30 000 рублей.

Дополнил, что перед судебным заседанием подсудимый возместил ему 4 000 рублей в счет причиненного ущерба. В случае полного возмещения ущерба на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.51-53), следует, что 06.01.2023 вместе с приятелем Пироговым находились в баре Виноград на ул.Щетинина, где распивали спиртное. В баре познакомились с ранее незнакомым потерпевшим, с которым продолжили пить пиво. Данный мужчина сильно опьянел. В баре конфликтов не было.

Около 01 часа ночи пошли домой в сторону мкр. ПЗ-23, мужчина пошел с ними. Когда шли, между Пироговым и мужчиной произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Он с целью помочь Пирогову также стал бить лежащего на земле мужчину руками в область лица. далее мужчина встал и убежал, а они с Пироговым пошли домой. Пирогов взял свой паспорт и показал ему рваную цепочку, сказал, что нашел ее на месте конфликта. После чего они пошли в ломбард на ул.Ленинградской, 140, где Пирогов сдал цепочку без крестика за 11 000 рублей, которые они вместе потратили. Он не видел как Пирогов срывал цепочку с мужчины. Телефон из кармана куртки мужчины они не брали.

Из показаний свидетеля ФИО3, брата потерпевшего, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.213-215), следует, что 06.01.2023 около 09-30 ему позвонил брат и рассказал, что ночью его избили и попросил отвезти в травмпункт. Через некоторое время приехал к брату, видел у него на лице ссадины и гематомы. Возил брата в травмпункт, диагноз не помнит.

Со слов брата, ночью тот ходил в бар Виноград на ул.Щетинина, где-то на улице на него напали, избили, сорвали с шеи цепочку с крестом и забрали из кармана телефон. Также он возил брата в салон связи восстанавливать сим-карту.

Из показаний свидетеля ФИО4, продавца буфета «Виноград», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 199-201), следует, что в ночь с 05 на 06.01.2023 около 00-00 в буфет приходит мужчина (ФИО1) в состоянии сильного алкогольного опьянения, заказал пиво и сел за столик к неизвестным лицам, которые отдыхали в заведении. Вместе они распивали спиртное, конфликтов и драк не было. Около 00-43 мужчины вместе ушли из буфета, и что было дальше она не знает.

В ходе следствия выдала диск с записями с камер видеонаблюдения из заведения.

Из показаний свидетеля ФИО5, менеджера ломбарда «Купи-Продай» по ул.Ленинградской, 140, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 94-07), следует, что 06.01.2023 в магазин была сдана золотая цепочка весом 9,3 грамма по квитанции на имя Пирогова А.С., которая была порвана. Впоследствии цепочка была реализована, кому не знает, поскольку учет они не ведут.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.226-228), следует, что 18.02.2023 в мастерской по ремонту телефона по ул.Герцена, 104а он приобрел телефон Хуавей за 8 000 рублей. Телефон был на витрине, в хорошем состоянии, сброшен до заводских настроек. Документов на телефон не было, оплатил наличными, чек не брал. О том, что телефон ворованный, не знал. В ходе использования телефон разбил.

В ходе следствия выдал телефон добровольно. Пирогова он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО7, мастера по ремонту телефонов по ул.Герцена, 104а, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д.15-18), следует, что возможно в январе 2023 ему в ремонт поступал телефон Хуавей, но точно не помнит, так как прошло много времени, никакой документации он не ведет.

Из показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОП-2, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 13-14), следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 06.01.2023 по факту хищения, им проводились ОРМ, в ходе которых установлена причастность к преступлению Пирогова. Последний был доставлен в ОП-2, где написал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлениями ФИО1 от 06.01.2023 об оказании помощи в розыске имущества и привлечении к ответственности лица, причинившего ему побои (т.1 л.д.5, 142);

- детализацией звонков по абонентскому номеру потерпевшего за 06-08.01.2023 (том 1 л.д 14-16),

- актами судебно-медицинских обследований № от 10.01.2023 и № от 23.01.2023 потерпевшего в Бюро СМЭ (том 1 л.д. 19, 158),

    - фотографиями крестика и кассового чека на услуги химчистки от 19.01.2023 на сумму 1 450 рублей (том 1 л.д. 48-49),

- явкой с повинной Пирогова А.С. от 03.05.2023, в которой он добровольно сообщил о том, что в начале января 2023 в баре Виноград у него произошел конфликт с мужчиной, у которого в дальнейшем на улице он сорвал золотую цепочку с шеи и похитил сотовый телефон (т.1 л.д.63);

- ответом ИП ФИО9 от 04.05.2023, согласно которому Пирогов А.С. обращался в ломбард 06.01.2023 по поводу продажи порванной золотой цепочки весом 9,3 грамма, которая была реализована (т.1 л.д. 91);

- копией приемо-сдаточной квитанции от 06.01.2023, согласно которой Пирогов А.С. сдал золотую цепочку 9,3 грамма 585 пробы за 11 000 рублей (т.1 л.д.92);

- копией коробки от похищенного телефона (том 1 л.д. 121),

- ответом ООО «Т2Мобайл», согласно которому похищенный телефон потерпевшего использовался абонентом – ФИО6 (т.1 л.д.112);

- протоколом выемки от 24.05.2023 - у потерпевшего ФИО1 ранее похищенной и отремонтированной золотой цепочки (т.1 л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2023 с фототаблицей к нему – золотой цепи весом 9, 8 грамм длиной около 56 см (т.1 л.д. 127-130);

- распиской потерпевшего ФИО1 от 24.05.2023 о получении от сотрудников полиции золотой цепочки (том 1 л.д. 133),

- сообщением о происшествии от 06.01.2023, согласно которому 06.01.2023 в 14-50 в ВОКБ обратился ФИО1, со слов избит на ул.Щетинина, 15, бар Виноград, диагноз: ушибы лица, головы, закрытая ЧМТ, СГМ (том 1 л.д. 144),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 с фототаблицей к нему – участка местности около дома № 3А по ул.Ильюшина г.Вологда, тротуара между гаражами, теннисным кортом и забором (т.1 л.д. 179-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.07.2023, согласно выводам которой, согласно сведениям из представленного на экспертизу медицинского документа, при обращении за медицинской помощью в консультативно-поликлиническое отделение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 06.01.2023 года в 14:30, к врачу-нейрохирургу и в ходе обследования, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: <данные изъяты> Последующих записей в карте нет.

Диагноз <данные изъяты>, в данном случае, соответствует наличию кровоподтёков на лице и голове, в связи с чем, отдельно экспертной оценке не подлежит.

Диагноз <данные изъяты> комплексом характерной неврологической симптоматики: наличием повторяющегося горизонтального нистагма, пареза конвергенции, положительных координационных проб, анизорефлексией, атаксией в течение 3-7 дней с момента травмы, соответствующих острому периоду сотрясения головного мозга, а так же вегетативными проявлениями, в медицинском документе, при наблюдении за пациентом в динамике, достоверно не подтверждён, в связи с чем, диагноз - сотрясение головного мозга не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24.04.2008 № 194 Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

Кровоподтеки причинены в результате ударных травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) под углом близким к 90° к травмируемой поверхности кожи, или в местах локализации кровоподтёков, за что свидетельствует сам характер повреждений.

Отсутствие у кровоподтёков каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы).

По сведениям из медицинских документов конкретно установить общие условия (обстоятельства) причинения телесных повреждений, в том числе по варианту событий, изложенному в фабуле постановления о назначении экспертизы, не представляется возможным.

По описанию кровоподтёков, имеющемуся в медицинском документе, конкретно установить время их причинения не представляется возможным, само наличие кровоподтёков свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 15 суток до осмотра пострадавшего от 06.01.2023 года в 14:30, то есть, возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Кровоподтеки, как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью гр. ФИО1 (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации) (т.1 л.д. 194-196);

- протоколом выемки от 26.06.2023 - у свидетеля ФИО4 ДВД-диска с записью с камер видеонаблюдения в буфете «Виноград» по адресу: ул. Ильюшина, д.15А за 06.01.2023 (т.1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2023 – в том числе приемо-сдаточной квитанции от 06.01.2023, ответа ПАО «Мегафон» с детализацией звонков, ответа ООО «Т2 Мобайл» о том, что похищенным у потерпевшего телефоном пользовался ФИО6 (т.1 л.д. 216-224);

- протоколом выемки от 19.07.2023 с фототаблицей к нему – у свидетеля ФИО6 сотового телефона марки Хуавей (том 1 л.д. 234-237),

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 с фототаблицей к нему - с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения с буфета «Виноград» и сотового телефона «Хуавей Мэйт 20 Лайт», согласно которому телефон имеет повреждения в виде многочисленных трещин на экране и задней панели (т.1 л.д.240-248);

- распиской ФИО1 от 21.07.2023 о получении от сотрудников полиции телефона Хуавей на хранение (том 2 л.д. 5),

- справкой комиссионного магазина Красная цена от 29.07.2023 на запрос следователя о том, что стоимость телефона Хуавей б/у составляет от 10 000 до 12 000 рублей (том 2 л.д. 10),

- справкой ИП ФИО10 от 29.07.2023 на запрос следователя о том, что на январь 2023 стоимость грамма золота составляет 5 500 рублей, соответственно цена цепочки весом 9,80 грамма составит 53 900 рублей, крестика весом 3,0 грамма составит 16 500 рублей (том 2 л.д. 12),

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023 с фототаблицей к нему - с участием подозреваемого Пирогова А.С. и его защитника ДВД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из буфета «Виноград» по адресу: ул.Ильюшина, д.15А за 06.01.2023 (т.2 л.д. 26-31); и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимого Пирогова А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из объема обвинения хищение золотого крестика стоимостью 5 000 рублей и шапки фирмы Левис стоимостью 2 000 рублей, и уменьшает размер причиненного преступлением материального ущерба с 60 000 до 53 000 рублей по следующим основаниям.

Так, подсудимый Пирогов хищение данных вещей последовательно отрицал и его доводы в данной части ничем не опровергнуты. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что крестик и шапка могли быть утрачены в процессе его избиения.

Вместе с тем, ущерб в виде стоимости крестика и шапки подлежит взысканию с подсудимого Пирогова, поскольку вещи были утрачены потерпевшим в результате его противоправных действий.

Подсудимый Пирогов факт нанесения ФИО1 телесных повреждений и хищения его имущества не отрицает.

Вместе с тем, доводы Пирогова о том, что телесные повреждения потерпевшему он наносил из личной неприязни без умысла на хищение и телефон похитил с земли суд признает неубедительными.

За основу суд берет показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в ходе избиения Пирогов сорвал у него с шеи цепочку, а телефон был у него в нагрудном в кармане и сам выпасть не мог.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Пирогова А.С., который не судим (<данные изъяты>

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого Пирогова А.С. психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Пирогова А.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.63); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений и частичное добровольное возмещение материального ущерба на сумму 4 000 рублей.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Пирогова А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Пирогову А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

По гражданским искам:

Заявленные в суде исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на общую сумму 54 950 рублей суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично на сумму 50 950 рублей, с учетом частичного возмещения на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Пирогов с данным иском согласен и его размер не оспаривал. Также часть иска подтверждена документально.

    Иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму 250 000 рублей суд признает законным, обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично в размере 70 000 рублей.

При взыскании морального вреда суд учитывает характер и степень пережитых потерпевшим ФИО1 физических и нравственных страданий в результате избиения, утраты крестика и личных данных с телефона, семейное и материальное положение подсудимого Пирогова, а также требования разумности и справедливости.

Заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении затрат на представителя на следствии на сумму 30 000 рублей относится к процессуальным издержкам, в связи с чем данный вопрос полежит разрешению путем вынесения судом отдельного постановления.

Исковые требования свидетеля ФИО6 о возмещении убытков на сумму 6 000 рублей (том 1 л.д. 238) суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный иск подлежит предъявлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: золотую цепочку и телефон следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, диск с видеозаписью, ответы сотовых операторов - хранить при материалах дела, ответ ломбарда – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пирогова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пирогову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Пирогова А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленным данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,

- ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением и взысканного приговором суда, с предоставлением подтверждающих документов в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Пирогова А.С. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Пирогова А. С. в пользу потерпевшего ФИО1:

в счет возмещения материального ущерба 50 950 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей,

в счет возмещения морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования свидетеля ФИО6 о возмещении материального ущерба в виде убытков на сумму 8 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- золотую цепочку, сотовый телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 131, т.2 л.д.3, 5);

- ДВД-диск с записями с камер видеонаблюдения буфета «Виноград» по адресу: г.Вологда, ул.Ильюшина, д.15А, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.2 л.д.3),

- ответы из ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 225),

- ответ ИП ФИО9, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д.91, 225).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                                     И.Н.Ворочалкова