Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1191/2022 от 06.10.2022

Мировой судья Яралян И.С.

(№5-1053/2-2022)

Дело № 12-1191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2022 года                                                                                      г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что правовых и фактических оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, выводы суда о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения неверны. Он неоднократно пытался оплатить штраф по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-50-30847/2021, вместе с тем в решении суда были указаны реквизиты для оплаты административного штрафа действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплатить штраф он не смог. Считает, что не может нести ответственность за несвоевременную оплату штрафа в связи с неверным указанием реквизитов для его оплаты судом. Мотивов, почему ему следовало было усомниться в правильности реквизитов и осуществить оплату штрафа до истечения срока в постановлении не приведено. Указывает, что в отношении него возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ, которые мировым судьей применены не были, просрочка уплата штрафа составила 12 дней, штраф оплачен до возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Защитник в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> №А-50-30847/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>174, не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф по указанному решению, в сумме 25 000,00 рублей. Решение Арбитражного суда <адрес> №А-50-30847/2021 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается письменными доказательствами, Решением Арбитражного суда <адрес> №А-50-30847/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда №Ап-2795/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> №А-50-30847/2021 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 штраф по решению оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный действующим законодательством, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства уплаты штрафа в установленный законом срок, а также предоставления рассрочки, либо отсрочки по уплате штрафа в соответствии ст. 31.5 КоАП РФ, в материалах дела не содержатся.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установив, при рассмотрении дела наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> №А-50-30847/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей, а также факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного для его оплаты. Доказательств предоставления рассрочки или отсрочки по уплате штрафа ФИО1, суду не представлено.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 приняты все возможные меры для уплаты штрафа в срок для добровольной уплаты, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены ст. 4.8 КоАП РФ. В силу частей 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Решение Арбитражного суда <адрес> №А-50-30847/2021 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом срок для оплаты штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплатил.

Указание должностным лицом на срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, не исключает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не является основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может нести ответственность за несвоевременную оплату штрафа в связи с неверным указанием реквизитов для его оплаты судом, не основаны на нормах действующего законодательства и не исключают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил Нахабину В.Ю. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным, у судьи апелляционной инстанции, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлены.

Доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе - о малозначительности содеянного, были предметом рассмотрения мирового судьи. С приведением в постановлении убедительной мотивации данные доводы были признаны несостоятельными, основания для их переоценки у суда отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности судьей апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                           С.С. Лучникова