Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-210/2021

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 02 апреля 2021 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Павловой Л.Р.,

должностного лица, вынесшего определение, инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Ола, Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой Л.Р. на определение об отказе в возбуждении дела № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Павлова А.В., <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Павлова А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ПЛР обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просила определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не соответствуют действительности, Павлова А.В. не исполняются родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетних ПОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании ПЛР доводы и требования жалобы поддержала.

Поскольку в судебное заседание Павлов А.В., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо Иванова С.А., с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по <адрес> поступило заявление ПЛР, в котором она просит привлечь к административной ответственности бывшего супруга Павлова А.В., который ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетних детей ПОА и ПКА, материально детей не обеспечивает, продукты питания и одежду не покупает, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ1 года. В УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПЛР была опрошена инспектором ПДН Ивановой С.А., по обстоятельствам ее заявления и по результатам проверки, в том числе, опроса Павлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и Павловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПЛР без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов