Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 02.08.2022

Дело № 11-35/2022

УИД 21MS0013-01-2022-000942-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Васильевой В.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Васильевой В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратился к мировому судье с иском к Васильевой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 077 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 162 рубля 34 копейки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Васильевой В.Г. был заключен договор займа № на сумму 14 000 рублей. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования официального сайта в сети Интернет путем оформления заявки, которая была подана ответчиком через сайт и подписана путем получения и введения одноразового кода, который отправляется заемщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в заявке, т.е. простой электронной подписью. ООО МКК «Кредиттер» выполнило обязательства по выдаче займа, однако Васильева В.Г. в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. В последующем ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с Васильевой В.Г. О смене кредитора заемщик была уведомлена надлежащим образом. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 077 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 162 рубля 34 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с Васильевой В.Г. взыскана в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и Васильевой В.Г., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32077 рублей 78 копеек (из них 14000 руб. основной долг, 17032,42 руб. проценты за пользование займом, 45,36 руб. пени, 1000 руб. - по дополнительным услугам), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 1162 рубля 34 копейки, всего взыскано 33240 рублей 12 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева В.Г. в апелляционной жалобе просит об изменении указанного решения суда в части взыскания с нее процентов за пользование займом в сумме 17 032 рубля 42 копейки, как не соответствующего требованиям закона, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении только требования об уплате основного долга в размере 14 000 рублей. При этом указывает, что суд оставил без внимания справку о заработной плате 2-НДФЛ о том, что ее доходы за последний период резко сократились. Данные обстоятельства повлекли за собой несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. В ходе судебного заседания ею неоднократно пояснялось, что от своих обязательств по исполнению договора займа она не отказывается и обязуется погасить сумму основного долга в размере 14 000 рублей. Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: у нее есть несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает наличие иждивенца. Дополнительных источников дохода не имеется. Имеется только образовавшаяся задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере более 250 000 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Васильева В.Г., представители третьих лиц ООО МКК «Смартмани.РУ», ООО МКК «Кредиттер», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, также просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 8 Закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно части 1 статьи 11 Закона № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), положения которого основываются, в том числе, на нормах Закона № 151-ФЗ.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 353-ФЗ он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа, подлежат применению также нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с частью 1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Васильевой В.Г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 14 000 рублей на срок 21 день с момента передачи клиенту денежных средства с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 363,598 % годовых, в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет (с использованием смс-кода), что подтверждается заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

В пункте 12 индивидуальных условий указывается на ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штраф) или порядок их определения.

В пункте 13 индивидуальных условий договора указано, что заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из содержания договора следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (специального кода в SMS-сообщении), в силу части 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ является достаточным для признания настоящего договора равными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Во исполнение договора займа ООО «МКК «Кредиттер» ответчику Васильевой В.Г. в тот же день переведены денежные средства в сумме 14 000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается копией квитанции на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Текст договора займа в совокупности с указанной копией квитанции на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ достоверно указывают на возникновение у Васильевой В.Г. денежного обязательства перед ООО «МКК «Кредиттер», вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Судом также установлено, что Васильева В.Г. взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 077 рублей 78 копеек, из которых основной долг в размере 14 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17 032 рубля 42 копейки, пени - 45 рублей 36 копеек, задолженность по дополнительным услугам - 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Васильевой В.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств и необходимости взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме, указанной в иске, ограниченной до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васильева В.Г. в апелляционной жалобе, не оспаривая правомерность взыскания с нее в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 14 000 рублей, просит изменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с нее процентов за пользование займом в размере 17 032 рубля 42 копейки, приведя также доводы о том, что суд оставил без внимания ее справку о заработной плате 2-НДФЛ, которая подтверждаете резкое снижение ее доходов за последний период, а также наличие у неё иждивенца - несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие дополнительных источников дохода.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суду первой инстанции представлены индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью договора займа, заключенного в электронной форме, и надлежащим образом подписанного должником, и содержащим ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Ответчик добровольно приняла обязанность по уплате этих процентов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из необходимости при расчете указанных процентов применения предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа), подлежащего применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное в установленном законом порядке, а также задолженность по дополнительным услугам.

В соответствии со ст. 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, наличие иждивенца, отсутствие дополнительных источников дохода, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. В связи с изложенным, указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по договору займа. Финансовые возможности и перспективы на случай утраты заработка должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении договора займа, в частности, заемщик не ограничен в возможности застраховать свои имущественные риски.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░