Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2023 ~ М-980/2023 от 17.10.2023

№ 2-1105/2023

30RS0009-01-2023-001410-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к Кузьменко Наталье Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго», Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с указанным иском к Кузьменко Н.Н., указав, что 23.12.2020 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчику был предоставлен заем в размере 25000,00 руб. МФК свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 57800 руб., из которых: 25000 руб. - задолженность по основному долгу, 31320,55 руб. - задолженность по процентам, 1479,45 руб. - задолженность по неустойкам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Содействие» на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПФО Инвест» на основании договора уступки права требования №. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57800,00 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1934,00 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьменко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции, направленной по известному адресу с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2020 между ООО «Займиго МФК» и Кузьменко Н.Н. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении суммы займа в размере 25000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых. Кузьменко Н.Н. был предоставлен заем в размере 25000,00 руб.

15.03.2023 ООО «Займиго МФК» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Содействие» на основании договора уступки права требования №. 16.03.2023 ООО «Содействие» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПФО Инвест» на основании договора уступки права требования №.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключенному договору займа.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которая составляет 57800 руб., из которых: 25000 руб. - задолженность по основному долгу, 31320,55 руб. - задолженность по процентам, 1479,45 руб. - задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПФО Инвест» к Кузьменко Наталье Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго», Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «ПФО Инвест» (ИНН 5262290391) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800,00 руб.

Взыскать с Кузьменко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «ПФО Инвест» (ИНН 5262290391) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 934,00 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Крипакова Д.Р.