Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2024 ~ М-3833/2024 от 30.05.2024

86RS0002-01-2024-005552-36

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                           г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                          Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания                        Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Пахомову Д. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком Пахомовым Д.Е. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. <дата> ООО МФК «МигКредит» уступило права требования по договору займа истцу. Обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 106 070,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 67 912, 47 рублей, задолженность по процентам - 20 246, 64 рублей, задолженность по штрафам – 17 911, 17 рублей. Просит взыскать с Пахомова Д.Е. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 106 070, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Пахомов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился.

    Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

    Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

        Судом установлено, что <дата> ответчиком подано заявление о предоставлении потребительского займа путем заполнения заявки на сайте https://migcredit.ru.

        На основании данной заявки, индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора займа, Правил предоставления микрозаймов физическим лицам, между ООО МФК «Мигкредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей, под 192, 897% годовых, сроком до <дата>, с условием возврата кредитору по истечению срока действия договора денежных средств в общем размере 129 216 рублей. Договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

        Согласно п.17 индивидуальных условий, заем предоставляется: в размере 3 700 рублей ООО МФК «Мигкредит» перечисляет АО «СК Пари» в целях заключения договора добровольного комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры, в размере 2 300 рублей ООО МФК «Мигкредит» перечисляет ООО «Нюс» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный А. П.», сумма займа в размере 94 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

        Согласно п.6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 8 816 рублей, каждые 14 дней.

        Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> составила 106 070, 28 рублей, в том числе: основной долг – 67 912, 47 рублей, проценты начисленные – 20 246, 64 рубля, штрафы – 17 911, 17 рублей.

    Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МФК «Мигкредит» и ООО «Ай Ди Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц63, по условиям которого последнему передано право требования к заемщикам цедента по договорам займа, в том числе, заключенному с ответчиком.

    Таким образом, ООО ПКО «Ай Ди Коллект» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и штрафа по договору займа, заключенному с Пахомовым Д.Е.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа № от <дата> надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика в размере 106 070, 28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 рубля, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Пахомова Д. Е. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Ай Ди Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 106 070 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 67 912 рублей 47 копеек, задолженность по процентам - 20 246 рублей 64 копейки, задолженность по штрафам - 17 911 рублей 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 рубля, всего взыскать сумму в размере 107 731 рубля 28 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

    Судья                  О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5181/2024

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова