Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-925/2020 от 22.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 04 декабря 2020 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием Власенкова В.А., его защитника Краевой Л.Н., рассмотрев материалы дела по жалобе Власенкова В.А. на постановление мирового судьи по № судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенкова В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по № судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Власенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Власенков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие во время действовавшего режима самоизоляции.

При рассмотрении жалобы Власенков В.А. и его защитник Краева Л.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что Власенков В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, **/**/**** был подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, однако после вступления в законную силу данного постановления в установленный законом срок – 60 дней – административный штраф не уплатила.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **/**/****, в котором в частности указано, что Власенков В.А. административный штраф не уплатил (л.д. 3), постановлением от **/**/****, которым Власенков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 4), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Власенкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей во время действия режима повышенной готовности на территории Иркутской области является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу было назначено на **/**/****, тогда как сроки давности истекали **/**/****.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено в установленном порядке, по нему мировым судьей принято законное и мотивированное решение.

Стороной защиты не обосновано, по какой причине Власенков В.А. не мог принимать участие при рассмотрении дела в условиях режима повышенной готовности, и почему невозможно было донести свою позицию до мирового судьи посредством представления судье своих письменных пояснений либо через своего защитника.

Доводы жалобы не свидетельствует о том, что Власенков В.А. по своему состоянию здоровья не имеет возможности лично принимать участие при рассмотрении дела, факт имеющегося режима повышенной готовности такую возможность не исключает.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а также того факта, что период действия режима повышенной готовности и самоизоляции мог продляться неопределенное количество раз, тогда как сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекали, судья находит абсолютно верным решение мирового судьи о рассмотрении настоящего дела в условиях действия режима повышенной готовности и самоизоляции.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Власенкову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Иркутского района Иркутской области от **/**/****, вынесенное в отношении Власенкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Власенкова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья              А.С. Слепцов