Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2022 ~ М-3221/2022 от 21.07.2022

29RS0018-01-2022-004318-15

Дело № 2-3776/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                   г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рословой Людмилы Анатольевны к Матвееву Анатолию Валентиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Рослова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2019 года по делу № 2-19/2019 с нее в пользу Нееловой Т.В. взыскано 150 000 руб. денежной компенсации морального вреда. Данным решением суда установлено, что вред Нееловой Т.В. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя Матвеева А.В., с которым она состояла в гражданско-правовых отношениях на момент причинения вреда. На основании ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса к Матвееву А.В. в размере фактически выплаченных сумм. На 17 марта 2020 года истцом выплачено в пользу Нееловой Т.В. 48 764 руб. 95 коп., в связи с чем указанная сумма была взыскана решением суда от 2 июля 2020 года №2-1484/2020. В настоящее время истец выплатила оставшуюся сумму в размере 101 235 руб. 05 коп., в связи с чем просит взыскать ее с ответчика.

Стороны, третье лицо Неелова Т.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании представитель истца Попова М.Д. заявленные требования поддержала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по делу № 5-769/2015 от 14 декабря 2015 года, вынесенного судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 18 минут, Матвеев А.В., управляя автобусом ПАЗ 32054, госномер № двигаясь по улице Тяговая в г. Архангельске, со стороны улицы Вычегодская в сторону улицы Магистральная, в районе дома 61 не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося по краю проезжей части в попутном направлении велосипеда «Стелс» под управлением Нееловой Т.В., допустил с ним столкновение. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Неелова Т.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Из данного постановления также следует, что Матвеев А.В. работает водителем у ИП Рословой Л.А. Данным постановлением Матвеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2019 года по делу № 2-19/2019 с Рословой Л.А. в пользу Нееловой Т.В. было взыскано 150 000 руб. денежной компенсации морального вреда. В иске к Матвееву А.В. отказано. Данным решением суда также установлено, что на момент причинения вреда Нееловой Т.В. между Рословой Л.А. и водителем Матвеевым А.В. сложились гражданско-правовые отношения по вопросу использования автобуса ПАЗ 32054, госномер №, о чем свидетельствуют, в том числе, договор аренды транспортного средства, маршрутный путевой лист автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Матвеева А.В. и подписанный ИП Рословой Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 июля 2019 года по делу № 33-3673/2019 вышеуказанное решение Исакогорского районного суда г. Архангельска было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рословой Л.А. – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд считает установленным, что на момент причинения рассматриваемого вреда Нееловой Т.В. водитель Матвеев А.В. состоял с Рословой Л.А. в гражданско-правовых отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ определяет, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ предписывает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику-фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств, выплаченных на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска в пользу Нееловой Т.В.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 июля 2020 года по делу №2-1484/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 48 764 руб. 95 коп., выплаченных по решению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2019 года по делу № 2-19/2019.

Из представленных в материалы дела документов (реестров перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска) следует, что истцом в пользу Нееловой Т.В. после марта 2020 года до настоящего времени выплачена вся сумма, определенная решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2019 года.

Следовательно, с Матвеева А.В. в пользу Рословой Л.А. подлежат взысканию 101 235 руб. 05 коп., выплаченные в счет возмещения вреда Нееловой Т.В.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе. государственная пошлина.

При подаче иска в суд Рословой Л.А. уплачена государственная пошлина в сумме 3 325 руб.

Таким образом, с Матвеева А.В. в пользу Рословой Л.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 3 325 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Рословой Людмилы Анатольевны к Матвееву Анатолию Валентиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Анатолия Валентиновича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Рословой Людмилы Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в порядке регресса 101 235 рублей 05 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья                       С.С. Воронин