Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 14 марта 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В.,

подсудимой Тероевой Ю.С., её защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТЕРОЕВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тероева Ю.С., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Подпорожье Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Тероева Ю.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02 августа 2018 года, вступившим в законную силу 20 августа 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), не имея права управления транспортными средствами, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 01 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем ЛАДА-№, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Красноармейская, пока в 20 час. 55 мин. не была задержана сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области возле дома 17 по указанной улице. Состояние алкогольного опьянения Тероевой Ю.С. установлено в результате освидетельствования, проведенного 01 ноября 2018 года в 21 час 35 мин. у дома 17 по ул. Красноармейская, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,958 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л.

Действия Тероевой Ю.С. в ходе дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Подсудимая Тероева Ю.С. согласилась с обвинением и поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов Е.В. и защитник Фролова Т.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой.

Убедившись в том, что Тероева Ю.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила своевременно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тероевой Ю.С. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследование личности Тероевой Ю.С. показало, что она судимостей не имеет /л.д. 63/, в течение года четыре раза привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей /л.д. 64-65/, а также трижды – за нарушения в области безопасности дорожного движения /л.д. 13/, имеет троих малолетних детей, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения /л.д. 52-54/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 57, 59/, в качестве безработной в службе занятости населения не зарегистрирована /л.д. 61/, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, на которое неоднократно поступали жалобы /л.д. 62/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд признает: наличие малолетних детей у Тероевой Ю.С. (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не усматривает, поскольку данные смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенного Тероевой Ю.С. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тероевой Ю.С., либо для освобождения её от уголовной ответственности, в том числе с применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку вред, причиненный преступлением, не заглажен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновной и её имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Тероевой Ю.С. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку виновной совершено преступление против безопасности движения и она ранее неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Тероевой Ю.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденная подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕРОЕВУ ЮЛИЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Тероевой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В.Круглов