Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-498/2022 от 04.04.2022

Судья Чудайкина Е.А. дело № 21-498/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Маркесова Дмитрия Алексеевича на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2022, которым постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №2136 от 12.01.2022 о привлечении к административной ответственности Маркесова Д.А. по части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения, жалоба Маркесова Д.А., – без удовлетворения,

установила:

Постановлением №2136 административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от 12.01.2022 Маркесов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных нарушениях на территории Самарской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Маркесов Д.А. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 11.03.2022 судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП Маркесов Д.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая доводы о ненадлежащем извещении его на составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Маркесова Д.А. по доверенности Полехов И.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Маркесова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», послужили установленные административной комиссией Автозаводского района городского округа Тольятти, обстоятельства, что 27.11.2021 в 13 часов 00 минут п адресу: <адрес>, Маркесов Д.А., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил погрузочно-разгрузочные работы, а именно разгрузку металлических кег в нежилом помещении пивного магазина <данные изъяты> в многоквартирном доме на 1 этаже, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях данного многоквартирного дома, то есть совершил действия, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2022 оставлено без изменения постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №2136 от 12.01.2022 о привлечении к административной ответственности Маркесова Д.А. по части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении нельзя признать законными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 ст. 25.15 Кодекса).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела защитник Полехов И.М., действующий в интересах Маркесова Д.А., заявлял, что административным органом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был уведомлен о дате и времени, месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 09.12.2021 направлено электронной почтой (л.д. 28).

Протокол № об административном правонарушении от 14.12.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Маркесова Д.А. составлен членом административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - Маркесова Д.А. (л.д.16).

Однако, извещение электронной почтой не подтверждает извещение индивидуального предпринимателя Маркесова Д.А., так как не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату. Сведения об извещении почтой или факсом, или вручении нарочно индивидуальному предпринимателю Маркесову Д.А. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ИП Маркесова Д.А. по доверенности Полехов И.М. отрицал факт получения извещения на составление протокола.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств о надлежащем извещении ИП Маркесова Д.А. При составлении протокола индивидуальный предприниматель Маркесов Д.А. и его защитник не присутствовали.

Указанное свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению административного органа не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Составление протокола в отсутствие надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении влечет недопустимость указанного протокола как доказательства по делу. С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность возвращения дела должностному лицу и составления нового протокола об административном правонарушении утрачена.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требования названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от 12.01.2022 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нельзя признать законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от 12.01.2022 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении индивидуального предпринимателя Маркесова Д.А., - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу индивидуального предпринимателя Маркесова Д.А. – удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.