Решение по делу № 11-89/2016 от 28.06.2016

Дело №11-89/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, пени с административного должника ....

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** заявление ГУ УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документов, подтверждающих передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В частной жалобе представитель ГУ УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** отменить как необоснованное, принять заявление о вынесении судебного приказа. Указывает, что отсутствие доказательств о вручении отправления должнику не может служить основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа. Полагает, что вопрос о предоставлении суду уведомления о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление взыскателем должнику заявления о выдаче судебного приказа и требования об уплате страховых взносов, подлежат исследованию в процессе административного искового производства.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии с требованиями ст.315 КАС РФ, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123.4 КАС РФ, основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии является не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Так, определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** заявление ГУ УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) было возвращено. При этом, мировой судья исходил из того, что к заявлению ГУ УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) не приложены документы, подтверждающие исполнение требований п.3 ст. 123.3 КАС РФ, а именно не представлены доказательства подтверждающие передачу должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов и документов, подтверждающих факт получения последним указанных документов (или возврат заказной корреспонденции).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Из представленного материала видно, что ГУ УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) не были исполнены указания закона о необходимости предоставления сведений о вручении ответчику документов в установленном порядке, данные письменные доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

К числу таких доказательств относятся документы о направлении копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам способом почтовой связи, который является приоритетным, - заказным письмом с уведомлением о вручении и почтовое уведомлении с отметкой о вручении этой корреспонденции либо документы о вручении указанным лицам копий заявления и документов иным способом.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что приобщенные заявителем списки отправления заказной корреспонденции должнику, список направления заявления о вынесении судебного приказа не позволяют суду убедиться в получении их адресатом.

Ссылки частной жалобы о том, что отсутствие доказательств о вручении отправления должнику не может служить основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, а также о том, что вопрос о предоставлении суду уведомления о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление взыскателем должнику заявления о выдаче судебного приказа и требования об уплате страховых взносов, подлежат исследованию в процессе административного искового производства, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

    Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: