Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 (2-7612/2021;) ~ М-5443/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-486/2022 (2-7612/2021;)

59RS0007-01-2021-008077-98

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

08 апреля 2022 года                                                                                   город Пермь

        Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца Емельяновой И.Б.,

представителя истца, - Голышевой Е.Г., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика, - Шаламова М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой И. Б. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о возложении обязанности установить группу инвалидности, произвести начисления,

        У С Т А Н О В И Л:

    Емельянова И.Б. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о возложении обязанности установить группу инвалидности, назначении выплат и льгот, соответствующих группе инвалидности. В обоснование иска указала, что ей установлен диагноз: <данные изъяты> В связи с данными заболеваниями испытывает постоянный болевой синдром, что существенно затрудняет её быт, ей требуется постоянный посторонний уход. При обращении в Бюро № – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты> России ей было отказано в установлении инвалидности. Полагает, что проведенная заочная экспертиза не исследовала влияние имеющихся заболеваний на ее организм и возможность осуществлять трудовую деятельность.

    На основании изложенного, просит суд возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России обязанность установить Емельяновой И.Б. группу инвалидности; назначить выплаты и льготы, соответствующие группе инвалидности.

    Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали; доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках делегированных федеральным законодательством полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Приказом Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее Классификации и критерии), в соответствии с которыми выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п. 6 Классификаций и критериев, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно п. 9 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13 Классификаций и критериев).

В соответствии с п. 9.4.2 приложения N 1 Классификаций и критериев умеренные нарушения функции сердечно-сосудистой системы: ХСН IIА стадии соответствует 40-60% количественной оценке степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленными заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянова И.Б. обратилась в Бюро № Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России с направлением ГБУЗ ПК «ГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности.

Согласно Акту медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова И.Б. была освидетельствована очно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бюро № Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой И.Б. отказано в установлении группы инвалидности.

Не согласившись с решением Бюро № Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, Емельянова И.Б. обжаловала его в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России.

Согласно Акту медико-социальной экспертизы №, ДД.ММ.ГГГГ Емельянова И.Б. была освидетельствована очно, с обследованием на специальном диагностическом оборудовании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России решение Бюро № в части отказа в установлении группы инвалидности оставлено без изменения.

В порядке обжалования решения ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Емельяновой И.Б. заочно проведена медико-социальная экспертиза, решение ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности не изменено.

Не согласившись с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, Емельянова И.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В целях определения оснований для назначения истцу группы инвалидности в рамках настоящего дела была назначена заочная судебно-медицинская экспертиза.

Производство экспертизы было поручено экспертам ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Удмуртской республике» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Заключением ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Удмуртской республике» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на даты освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Е. И.Б. имелись незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, незначительные нарушения сенсорных (в том числе зрительных) функций; ограничений жизнедеятельности в основных категориях не имелось; на даты освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания Емельяновой И.Б. инвалидом не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Удмуртской республике» Министерства труда и социальной защиты РФ №.ГБ.18/2022 от ДД.ММ.ГГГГ полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, содержит выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять Заключению экспертов у суда нет оснований.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу медико-социальной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований Е. И.Б. к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. о возложении обязанности установить группу инвалидности у суда не имеется.

Требования истца о назначении выплат и льгот, соответствующих группе инвалидности, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о возложении обязанности установить группу инвалидности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой И. Б. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о возложении обязанности установить группу инвалидности, произвести начисления оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022.

Судья:                                                                                                  О.Г. Князева