Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2022 от 04.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3554/2022

(УИД 70RS0001-01-2022-003635-97)

РЕ ШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Чечнёва А.Н.,

при секретаре                     Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Выговской Юлии Евгеньевне,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Выговской Ю.Е., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263810,38 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,10 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 220 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Ежемесячный платёж по кредиту определён в размере 5705,04 рублей (кроме первого и последнего платежа). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «СКМ» в размере 263810,38 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменён.

Истец, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк ВТБ24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 164 000 рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 18,5% годовых с определением ежемесячного платежа в размере 5705,04 рублей, кроме первого и последнего, размер первого платежа 3902,74 рубля, размер последнего платежа 5776,99 рублей. Датой ежемесячного платежа определено 11-е число каждого календарного месяца.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются также Правила кредитования (Общие условия), с которыми заёмщик согласился (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Предоставление кредита осуществляется заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №/счёт для расчётов с использованием банковской карты (п. 21 Индивидуальных условий договора).

Акцептом банка оферты ответчика явились действия по заключению договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению договора по открытию счёта и зачислению суммы кредита на открытый клиенту текущий счёт.

Факт перечисления кредитных средств на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, суд приходит к выводу о том, что Банком ВТБ24 (ПАО) исполнены обязательства по указанному договору перед заёмщиком.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определённо и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заёмщику счёт № и выдал ответчику банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Выговской Ю.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Выговской Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на условиях, указанных в Уведомлении о полной стоимости кредита, в соответствии с которыми, заёмщику предоставлен кредит в сумме 220000 рублей сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ) под 18,5% годовых.

Заключение вышеуказанного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), о чём в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объёме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СКМ» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заёмные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, в связи с чем, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своём праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, ответчик, подписав Уведомление о полной стоимости кредита, выразил согласие на то, что банком могут быть переданы (уступлены) права требования по Договору, а также переданы связанные с правами (требованиями) документы и информация третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 договора уступки, при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования), в том числе, предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств.

Согласно Приложению №1 к договору об уступке прав требования к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Банком ВТБ 24 (ПАО) с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым, банк наделён полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «СКМ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию ООО «СКМ» о взыскании образовавшейся задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора№от06.11.2014предусмотрен порядок погашения задолженности путём оплаты очередного ежемесячного платежа по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчётным периодом. Сумма минимального обязательного платежа составляет 5705,04 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей, расчётный период равен одному месяцу, датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода, в связи с чем, у ответчика возникала обязанность по уплате периодических платежей путём размещения денежных средств в установленном договором размере 5 705,04 рублей на счёте.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчёта задолженности, последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своих прав банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не получив очередной платёж по кредитному договору.

ООО «СКМ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Выговской Ю.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей, на основании которого, мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Выговской Ю.Е. указанной задолженности, то есть истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами трёхлетнего срока установленного для исполнения обязательства кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ, отменён.

Таким образом, ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Выговской Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «СКМ» о взыскании с Выговской Ю.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 810,38 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5838,10 рублей, возмещению ответчиком, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3554/2022 (░░░ 70RS0001-01-2022-003635-97)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.11.2022