Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2023 (2-20101/2022;) ~ М-16966/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-4047/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022109-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Рязанцеву Константину Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Рязанцеву Константину Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 10.07.2021 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, перекресток <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. peг. знак №, владелец Миров Азат Александрович, водитель Миров Азат Александрович; <данные изъяты>, гос. peг. знак №, владелец Рязанцев Константин Владимирович, водитель Рязанцев Константин Владимирович. Виновником ДТП является водитель - Рязанцев Константин Владимирович. В действиях водителя установлено нарушение п. ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, гос. peг. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VV000277 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.03.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>. Согласно решению финансового уполномоченного от «28» февраля 2022 года. От РСА был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда значится украденным. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца САО «ВСК» - Сердюков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик Рязанцев К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении, представил оригинал страхового полиса № ААВ 3022501326.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 10.07.2021 года согласно постановлению по делу об административном правонарушении, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. peг. знак №, владелец Миров Азат Александрович, водитель Миров Азат Александрович; <данные изъяты>, гос. peг. знак №, владелец Рязанцев Константин Владимирович, водитель Рязанцев Константин Владимирович. Виновником ДТП является водитель - Рязанцев Константин Владимирович.

В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос. peг. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.03.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>.

Как указывает истец, от РСА был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда значится украденным. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного

В соответствии с ч. 2. ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП, Рязанцева К.В., застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» полис № №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и оригиналом страхового полиса серии № от 29.11.2021г., представленным ответчиком в судебном заседании.

У страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в соответствии с приказом № ОД-2003 от 03.12.2020 была отозвана лицензия, а также Приказом ЦБ России № ОД-1974 от 30.11.2020 г. назначена временная администрация.

В соответствии п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.п. б п. 2 ст. 18 Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.1. ст. 15 Закона об ОСАГО Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

В нарушение вышеуказанных положений закона, САО «ВСК» не было предоставлено документов, подтверждающих обращение Страховщиком, страховым брокером или страховым агентом в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка серии № № до даты страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для освобождения от выплаты по вышеуказанному страховому полису отсутствуют.

Частью 2 ст. 20 Закона об ОСАГО установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, САО «ВСК» не представлено допустимых доказательств о хищении указанного бланка страхового полиса и обращении страховщика в уполномоченные органы до наступления данного страхового случая о хищении бланка полиса серии № №. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Поскольку сведения РСА об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят уведомительный характер, то сама по себе информация в базе РСА об утрате бланка страхового полиса не может служить бесспорным доказательством факта отсутствия между причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» правоотношений по страхованию гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании ущерба в порядке суброгации не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленного требования, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Рязанцеву Константину Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2023.

Председательствующий: