Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2023 ~ М-2212/2023 от 28.04.2023

УИД 74RS0007-01-2023-003234-25

Дело № 2-4103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                        г. Челябинск    

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя ответчика          Мужагитова Ф.Н.

представителя третьего лица                 Голяновского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова Леонида Владимировича к Шубину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Арапов Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Шубину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от 22 сентября 2022 года, в размере 2 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 22 сентября 2022 года был заключен договор займа, согласно которому ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2022 года, в подтверждение чего выдана расписка. Ответчиком заемное обязательство надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Арапов Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, путем личного получения судебной телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Шубин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мужагитов Ф.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что между истцом и ответчиком существовали дружеские отношения, денежные средства ответчик занимал для личных нужд, расписку ответчик писал собственноручно. При заключении договора займа, его стороны согласовали подсудность в случае наличия спора – Курчатовский районный суд г. Челябинска. В оговоренные сроки возвратить денежные средства у ответчика не получилось в связи с наличием судебных споров о разделе совместно нажитого имущества в браке с Шубиной О.Ф. В период нахождения дела в суде ответчиком в счет погашения задолженности по данному договору займа возвращены денежные средства в размере 500 000 руб., о чем истцом была написана расписка, таким образом, размер задолженности составляет 1 500 000 руб. Договор займа между сторонами был заключен уже после прекращения брачных отношений ответчика с Шубиной О.Ф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шубина О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, путем личного получения судебной телефонограммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Голяновский В.В. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец и ответчик являются друзьями, предположил, что данный договор займа является фиктивным, поскольку Шубин Ю.В. является достаточно обеспеченным человеком и имел возможность возвратить сумму займа в установленный срок, также предполагал, что, в случае вынесения решения суда об удовлетворении требований, его дальнейшее исполнение затруднит исполнение ранее состоявшихся судебных решений о разделе имущества между ответчиком и третьим лицом в части материального взыскания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, по материалам, имеющимся в деле.

    Суд, заслушав в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года между Араповым Л.В. и Шубиным Ю.В. заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 руб., срок возврата денежных средств без начисления процентов согласован сторонами не позднее 31 декабря 2022 года. Во исполнение условий договора Араповым Л.В. ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, имеющейся в материалах дела. Сторонами согласована подсудность в случае возникновения спора – Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 10).

Материальное положение истца позволяло ему осуществить указанную сделку, что подтверждается копией налоговой декларации (л.д. 38), ответом УФНС Росси по Челябинской области на судебный запрос (л.д. 50-71).

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены частично, в период нахождения дела в суде, им произведена выплата денежных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской Арапова Л.В., копия которой представлена в материалы дела, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа в остальное его части ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон являются одним из видов доказательств. С учетом этого, обстоятельства, указанные сторонами по делу, подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени в полном объеме не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с Шубина Ю.В. в пользу Арапова Л.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 сентября 2022 года в размере 2 000 000 руб. 00 коп., при неисполнении решения в части денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о недобросовестном поведении ответчика и фиктивности договора займа, поскольку построены на предположениях и относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 00 коп., несение которых подтверждается чеками об операции Сбербанка РФ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░