Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2022 ~ М-1797/2022 от 04.05.2022

                                Дело № 2- 3011 /2022

                            59RS0005-01-2022-002577-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Самоловских А.Е.,

с участием ответчика Власова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Власову Валерию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Власову В.А. о возмещении ущерба, указав в заявлении, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиля SUZUKI S х4, государственный №, полис№ №. 18.05.2021 по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого автомобилю MAZDA 3, государственный № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте в извещении о ДТП, более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб причиненный автомобилю MAZDA 3 составил 82 700 рублей. В заявлении о заключении договора ОСАГО владелец транспортного средства страхователь указал недостоверные сведения – адрес регистрации собственника транспортного средства - <адрес>, согласно извещения о ДТП адрес регистрации собственника транспортного средства – <адрес>. В соответствии со ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, п.п «к» п.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 82 700 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 681 рубль.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенных возражениях, дополнив, что оформление договора ОСАГО производилось сотрудником страховой компании на основании представленных ответчиком документов, паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.05.2021 по адресу <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA 3, государственный №, под управлением Москалева В.А., и автомобиля SUZUKI S х4, государственный №, под управлением ответчика Власова В.А..

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что автомобили получили механические повреждения, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не заявлено

Гражданская ответственность ответчика Власова В.А. на момент ДТП была застрахована АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис серии ХХХ №, период действия с 01.08.2020 по 31.07.2021.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA 3, государственный № Москалева Власова В.А. на момент ДТП была застрахована АО «МАКС», полис серии ХХХ №.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля MAZDA 3, государственный № Москалев В.Ф. 19.05.2021 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № от 09.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3, государственный №, после ДТП 18.05.2021 составляет 116 404 рубля, с учетом износа 74 524 рубля 99 копеек.

Согласно акта приемки- сдачи выполненных работ ООО «ОЛИМП- ПЛЮС» от 13.08.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3, государственный № составила 82 700 рублей.

АО «МАКС» выплачено страховое возмещение по договору ХХХ № на сумму 82 700 рублей 26.08.2021, истцом произведена выплата АО «МАКС» в сумме 82700 рублей 07.09.2021.

Как приведено выше, выплатив сумму страхового возмещения, истец обратился в суд с иском, основывая свои требования на положениях ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой к страховщику, осуществившему страхование, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

В соответствии со ст. 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как следует их материалов дела, при оформлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 05.07.2020, период действия договора страхования с 01.08.2020 по 31.07.2021, Власовым В.А. в качестве адреса места жительства указано- <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что в период с 27.07.2018 по 04.08.2020 он с семьей проживал по адресу <адрес>, сохраняя постоянную регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.

В подтверждение обстоятельства наличия у ответчика регистрации по месту пребывания в <адрес> в материалы дела было представлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которому Власов В.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> на срок с 27.07.2018 по 04.08.2020.

Учитывая изложенное, поскольку на момент заключения договора страхования ответчик проживал и имел регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес> суд приходит к выводу об отсутствии доказательств предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений относительно своей регистрации, что лишает истца права требования суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В связи с отказом в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 ГПКУ РФ не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Власову Валерию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 14.09.2022.