Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2023 (2-16422/2022;) ~ М-9908/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1938/2023

УИД 23RS0041-01-2022-013289-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Шубиной В.Ю.

при секретаре                         Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Глеба Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТАВТОКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ АССИСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Г.А. (далее – Истец) обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТАВТОКОМ», ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (далее – Ответчики) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указывает следующее:

24.08.2020 г. между Яковлевым Г.А. и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» был заключен Договор №-КР купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>».

Для оплаты стоимости ТС, 24.08.2020 г. Истцом в офисе ООО «ВЕКТОР ПСЛЮС» был заключен Договор потребительского кредита с Банком «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО) на сумму <данные изъяты>.

24.08.2020 г. в процессе заключения Договора купли-продажи ТС, согласно Дополнительному соглашению №, Истцу был навязан сертификат № от Ответчика ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», срок действия которого, составлял 2 года. Предметом данного Договора являлось оказание исполнителем ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» услуги категории «Юридическая помощь», включающей устную правовую консультацию, доверь переговоры юристу, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению; услуги категории «Помощь на дороге», включающей технические консультации по телефону, эвакуацию при ДТП, возращение на дорожное полотно (при ДТП), организацию экспертизы поврежденного ТС, организацию такси в день эвакуации, организацию ремонта.

Стоимость сертификата составила <данные изъяты>.

В связи с этим, с банковского счета Истца были списаны денежные средства в качестве оплаты сертификата в размере <данные изъяты> в пользу Ответчика ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ».

Также 24.08.2020 г. Истцом было подписано заявление на подключение к Программе «Оптимум 4.0» от ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» на срок 12 месяцев. Однако Яковлеву Г.А., от Ответчика ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» не было разъяснено, что является предметом данного Договора и какие услуги будут оказаны в рамках указанного соглашения.

Стоимость подключения к Программе Оптимум 4.0» составила <данные изъяты>.

В связи с этим, с банковского счета Истца были списаны денежные средства в качестве оплаты за подключение к данной Программе по Договору в размере <данные изъяты> в пользу Ответчика ООО «ГАРАНТАВТОКОМ».

Истцу также был навязан Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» сроком действия на 12 месяцев.

В связи с этим, с банковского счета Яковлева Г.А. были списаны денежные средства в качестве оплаты Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № в размере <данные изъяты> в пользу Ответчика ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Приобретение сертификатов и подключений к программам от ДД.ММ.ГГГГ Истцу Яковлеву Г.А. было навязано при покупке ТС, так как было заявлено, что его оформление является обязательным условием для получения автокредита. Однако необходимость пользования услугами, предлагаемыми Ответчиками ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» отсутствовала.

С даты заключения Договора купли-продажи ТС, Истец с заявлением об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств, ни к одной из организаций не обращался. Следовательно, фактических расходов в результате осуществления действий по исполнению взятых на себя обязательств по Договорам на оказание услуг Истцу, Ответчики не несли. Таким образом, по навязанным услугам ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» получило денежные средства в размере <данные изъяты>, ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» в размере <данные изъяты>, ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в размере <данные изъяты>.

Истцом были направлены в досудебном порядке претензии Ответчикам. Однако от ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» и ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» ответов не поступило.

От ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» поступил ответ на претензию Истца с отказом возращения уплаченной ранее страховой премии (отДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано обращение финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» по Договору страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» с требованием о взыскании уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>. Однако из Службы финансового уполномоченного, Истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

При заключении Договора Истец проживал и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 25.05.2022 г., в связи с чем обратился за защитой своих прав и законных интересов в Прикубанский районный суд г. Краснодара, просил суд:

- Признать Договор абонентского обслуживания, заключенный между Яковлевым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

- Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» в пользу Яковлева Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

- Признать Договор страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный между Яковлевым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

- Взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты>.

- Признать Договор, заключенный между Яковлевым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «ГАРААНТАВТОКОМ» от 24.08.2020 г., расторгнутым.

- Взыскать с ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» в пользу Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты>.

- Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» солидарно в пользу Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

- Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» солидарно в пользу Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

- Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» солидарно в пользу Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % (Пятьдесят) процентов от присужденной суммы.

- Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» солидарно в пользу Яковлева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес представителя истца вручено адресату 09.02.2023 года.

Ответчик ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес представителя прибыло в место вручения 15.02.2023 года, затем срок хранения, извещение вернулось отправителю.

Ответчик ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждает отчет об отслеживании, согласно которому извещение направленное в адрес представителя 13.02.2023 года вручено адресату. Представитель Васильев М.П. просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес представителя 08.02.2023 года вручено адресату.

Третье лицо ООО «Вектор Плюс» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес представителя 09.02.2023 года вручено адресату.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Истца, Ответчиков и Третьего лица, сделал все возможное к соблюдению их прав. Поскольку достоверных сведений об изменении адреса места нахождения ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» получено не было, основываясь на положениях ч. 5 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, суд находит необходимым признать судебные извещения, направленные по последнему известному месту нахождения Ответчиков, доставленными, признать ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела и применить п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, между Истцом и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» был заключен Договор №-КР купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующим Договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, Договором с исполнением по требованию (Абонентским Договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного Договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, с банковского счета Истца были списаны денежные средства в качестве оплаты услуг по сертификату № от ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ», денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за подключение к Программе «Оптимум 4.0» от ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» в пользу ООО «ГАРАНТАВТОКОМ», денежные средства в качестве оплаты Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № в размере <данные изъяты> от ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». Таким образом, факт получения Ответчиками денежных средств установлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Истцом были направлены в досудебном порядке претензии о возврате денежных средств и отказа от Договора страхования жизни и здоровья заемщика №, Договора на обслуживание Программы «Оптимум 4.0» и сертификата №. Однако от ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» и ООО «ГАРАНТАВТОКОМ» ответов не поступило. От ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» поступил ответ на претензию Истца с отказом возращения уплаченной ранее страховой премии. Истцом было подано обращение финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» по Договору страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» с требованием о взыскании уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>. Однако из Службы финансового уполномоченного, Истцом было получено уведомление от 29.10.2021 г. № № об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Данные обстоятельства подтверждены копиями претензий, с квитанциями об отправке сторонам, копией ответа на претензию ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» от 16.08.2021 г., копией обращения к финансовому уполномоченному и копией уведомления от 29.10.2021 г. № № об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», с Ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которую полагает соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств, Истцом были понесены расходы на юридические услуги, услуги представителя и услуги нотариуса. В связи с отказом Ответчиков в добровольном порядке устранить допущенные нарушения, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и разъяснением законодательства в сфере защиты прав потребителя к юристу. За оказание юридических услуг и услуг представителя Истцом было оплачено <данные изъяты>, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат взысканию с Ответчиков в полном объеме. Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, данная стоимость является обоснованной и соответствует средней цене за оказанные услуги.

Согласно абзаца 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени Договоры не расторгнуты, денежные средства в добровольном порядке Ответчиками не возвращены, требования Истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 19121<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: