Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2022 ~ М-1134/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1674/2022

УИД 03RS0001-01-2022-001607-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июля 2022 года                 г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савеновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к Мирошнику О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мирошнику О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 11.07.2012 года между ОАО «АФ Банк» и Мирошником О.Е. был заключен кредитный договор № 1448/1, согласно которому Мирошнику О.Е. был предоставлен кредит в сумме 1 050 000 рублей под 19,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Мирошником О.Е. обязательств по кредитному договору, решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 05.11.2015 года с Мирошника О.Е. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 782 061 рубль 63 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска. Решение суда ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Мирошник О.Е. продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до момента фактического исполнения судебного акта. За период с 29.05.2015 года по 26.05.2022 года проценты за пользование кредитом составили 933 514 рублей 36 копеек, а сумма штрафов 436 151 рубль 01 копейка, всего задолженность составляет 1 371 665 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 058 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 27.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (штраф) по ставке 10% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 27.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Представитель ОАО «АФ Банк» Анкудимов Е.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мирошник О.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «АФ Банк» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.07.2012 года между ОАО «АФ Банк» и Мирошником О.Е. был заключен кредитный договор № 1448/1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 050 000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п.9.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей).

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 05.11.2015 года с Мирошника О.Е. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 28.05.2015 года, в размере 684 429 рублей 06 копеек – основной долг, 95 632 рубля 57 копеек – проценты, 2 000 рублей – штраф, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «АФ Банк» и Мирошником О.Е., не расторгнут, взысканная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

За период с 29.05.2015 года по 26.05.2022 года проценты за пользование кредитом составили 933 514 рублей 36 копеек, а сумма штрафов 436 151 рубль 01 копейка, всего задолженность составляет 1 371 665 рублей 37 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером просроченной суммы основного долга, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии, в данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей.

Таким образом, с Мирошника О.Е. в пользу ОАО «АФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1448/1 от 11.07.2012 года в размере 943 514 рублей 36 копеек, в том числе: 933 514 рублей 36 копеек – проценты, 10 000 рублей – штраф.

Требования ОАО «АФ Банк» о взыскании с Мирошника О.Е. процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 27.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки (штрафа) по ставке 10% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 27.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с Мирошника О.Е. в пользу ОАО «АФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 058 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «АФ Банк» к Мирошнику О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошника О.Е. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № 1448/1 от 11.07.2012 года в размере 943 514 рублей 36 копеек, в том числе: 933 514 рублей 36 копеек – проценты, 10 000 рублей – штраф.

Взыскать с Мирошника О.Е. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» по кредитному договору № 1448/1 от 11.07.2012 года проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 27.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Мирошника О.Е. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» по кредитному договору № 1448/1 от 11.07.2012 года неустойку (штраф) по ставке 10% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 27.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Мирошника О.Е. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 058 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «АФ Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.