Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2024 ~ М-2878/2024 от 12.04.2024

УИД 03RS0005-01-2024-005049-66

дело № 2-4006/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Авангард» к Салимовой Гашие Исмагиловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к Салимовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 25 ноября 2017 года между ООО «Арифметика» и Салимовой Г.И. заключен договор потребительского займа №М17УфАР1000533, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30000 рублей сроком до 25 февраля 2018 года под 146% годовых. В дальнейшем заключались дополнительные соглашения о продлении срока погашения займа, соглашением от 25 января 2018 года срок возврата займа установлен – 25 октября 2018 года. В соответствии с п.18 договора займа денежные средства переведены ответчику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», №. 18 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор цессии №Ц-16/2022-05-18, по которому право требования в отношении должника передано ООО «Авангард». 9 января 2024 года ООО «авангард» изменило наименование на ООО ПКО «Авангард». Согласно выписке по договору последний платеж внесен ответчиком 25 января 2018 года. За период с 26 января 2018 года по 26 марта 2024 года сумма долга по договору займа составила 269682, 50 рубля, в том числе: основной долг – 26960 рублей, проценты – 242722, 50 рубля. Поскольку размер процентов не может превышать двукратную сумму займа, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа №М17УфАР1000533 от 25 ноября 2017 года за период с 26 января 2018 года по 26 марта 2024 года в размере 80880 рублей, в том числе: основной долг – 26 96 рублей, проценты – 53920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард», ответчик Салимова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика поступило заявление об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 25 ноября 2017 года между ООО «Арифметика» и Салимовой Г.И. заключен договор потребительского займа №М17УфАР1000533, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30000 рублей сроком до 25 февраля 2018 года под 146% годовых. В дальнейшем заключались дополнительные соглашения о продлении срока погашения займа, соглашением от 25 января 2018 года срок возврата займа установлен – 25 октября 2018 года. В соответствии с п.18 договора займа денежные средства переведены ответчику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», №.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком Салимовой Г.И. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

18 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор цессии №Ц-16/2022-05-18, по которому право требования в отношении должника передано ООО «Авангард». 9 января 2024 года ООО «авангард» изменило наименование на ООО ПКО «Авангард».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора потребительского займа №М17УфАР1000533 от 25 ноября 2017 года за период с 26 января 2018 года по 26 марта 2024 года сумма долга по договору займа составила 269682, 50 рубля, в том числе: основной долг – 26960 рублей, проценты – 242722, 50 рубля.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора потребительского займа, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №М17УфАР1000533 от 25 ноября 2017 года за период с 26 января 2018 года по 26 марта 2024 года в размере 80880 рублей, в том числе: основной долг – 26 96 рублей, проценты – 53920 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Из выписки по счету следует, что срок возврата суммы займа установлен договором – 25 октября 2018 года, последний платеж в погашение долга внесен ответчиком 25 января 2018 года.

По заявлению истца 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО МКК «Арифметика»; судебный приказ отменен определением мирового судьи от 3 сентября 2020 года.

Затем, 1 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24 августа 2023 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 6 апреля 2024 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание срок исполнения обязательств по договору займа, начало течения срока исковой давности приходится на 25 октября 2018 года, при этом срок исковой давности исчисляется по каждому невнесенному платежу отдельно.

На день вынесения судебного приказа от 18 августа 2020 года срок исковой давности не истек, учитывая изданный приказ, срок исковой давности был прерван в период с 18 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года на 17 дней; на день вынесения судебного приказа истекший срок исковой давности составил 1 год 6 месяцев 24 дня.

Далее срок исковой давности был прерван судебным приказом от 1 августа 2023 года на 24 дня (приказ отменен 24 августа 2023 года), на день вынесения судебного приказа истекший срок исковой давности составил 1 год 6 месяцев 24 дня + 2 года 10 месяцев 28 дней, то есть более трех лет.

Принимая во внимание имевшие место перерывы срока исковой давности. А также общий срок исковой давности, истекший со дня нарушения права кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске ООО ПКО «Авангард» срока исковой давности.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина возложению на ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Авангард» к Салимовой Гашие Исмагиловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 г.