Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-380/2023 от 20.09.2023

Дело № 12-380/2023 <данные изъяты>

УИД №33RS0006-01-2023-001624-16

Р Е Ш Е Н И Е

«31» октября 2023 года                       г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» Захарова В.Б. на постановление начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области Сазанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (далее - ООО «КовровЛесПром»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ### рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу ООО «КовровЛесПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества подал на него жалобу, в которой, не оспаривая наличие в действиях общества выявленных нарушений, просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, указывая в обоснование доводов, что ООО «КовровЛесПром» является предприятием среднего предпринимательства, зарегистрированым в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; причиной невыполнения рубки в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ послужили значительный объем необходимых к проведению работ, мобилизация в 2022 году руководителя Вязниковского лесохозяйственного участка ООО «КовровЛесПром» и части сотрудников подрядных организаций. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Защитник ООО «КовровЛесПром» Добряев Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пояснил, что копия постановления была получена защитником общества ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 10-дневный срок была подана жалоба в Арбитражный суд, исходя из того, что, по мнению общества, правонарушение было допущено при осуществлении им хозяйственной деятельности и исполнении положений договора аренды земельного участка в части лесовосстановления. После размещения 04.08.2023 на сайте Арбитражного суда определения о возвращении заявления, в этот же день жалоба была направлена в Вязниковский районный суд Владимирской области, исходя из места совершения вменяемого правонарушения.

Представитель Министерства лесного хозяйства Владимирской области Сорокина Ю.В. оставила разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в рассмотрении дела в Министерстве лесного хозяйства Владимирской области 26.06.2023 принимал участие защитник ООО «КовровЛесПром» Вязкова Н.А., которая в тот же день получила копию постановления под роспись (т.1 л.д. 54,58).

С учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ постановление могло быть обжаловано в срок до 06.07.2023, включительно.

04.07.2023, то есть в переделах установленного срока, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на постановление (т. 1 л.д. 175-177).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2023 заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО «КовровЛесПром» на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что дело подсудно суду общей юрисдикции (т.1 л.д. 8-15).

Согласно отметке на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в карточке дела №А11-7533/2023 указанное определение опубликовано 04.08.2023.

В этот же день генеральный директор юридического лица направил почтой (т.1 л.д. 34) жалобу на постановление о назначении административного наказания в Вязниковский районный суд Владимирской области, впоследствии перенаправленную судьей данного суда по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Правовая позиция относительно подсудности рассмотрения жалоб юридических лиц судам общей юрисдикции или арбитражным судам сформулирована в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ней постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

ООО «КовровЛесПром» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Следовательно, постановление подлежало обжалованию в районный суд.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления следует принимать во внимание, надлежащим ли образом были разъяснены срок и порядок его обжалования.

В обжалуемом постановлении указано лишь, что оно в соответствии со ст. 30.2 и 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в 10-тидневный срок в установленном законом порядке (т.1 л.д. 53). При этом в постановлении не разъяснено, в какой именно суд следует подавать жалобу. Не имеется ссылок на положения ст. 30.1 КоАП РФ, регламентирующей этот вопрос. Не указано, с какого момента подлежит исчислению срок на обжалование.

Таким образом, срок и порядок подачи жалобы разъяснены ненадлежащим образом, что является нарушением п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и препятствует реализации юридическим лицом права на защиту.

С учетом изложенного полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

Защитник ООО «КовровЛесПром» Добряев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства лесного хозяйства Владимирской области Сорокина Ю.В. пояснила, что признаки, указывающие на несоблюдение обществом требований лесного законодательства по воспроизводству лесов были выявлены при сдаче отчета за 2022 год об использовании лесов по форме №1-ИЛ. После этого материалы были направлены в Вязниковскую межрайонную прокуратуру для оценки наличия либо отсутствия в действиях ООО «КовровЛесПром» нарушений требований законодательства. Постановлением прокурора от 20.04.2023 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (часть 1). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2).

В силу п. 3 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534 (далее - Правила), уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов РФ, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), в проектах освоения лесов.

Мероприятия по обновлению насаждений (рубка обновления и дополняющие ее мероприятия) осуществляются с содействием естественному лесовосстановлению или с посадкой целевых древесных пород в спелых и перестойных лесных насаждениях, утрачивающих полезные функции, либо в ослабленных, теряющих устойчивость, жизнеспособность приспевающих лесных насаждениях (пункт 44 Правил).

Согласно статье 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (часть 1). Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества (часть 6).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями пп. 8 п. 18 Договора аренды лесного участка для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» (арендодатель) и ООО «КовровЛесПром» (арендатор), общество, как арендатор обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроках, указанных в проекте освоения лесов и Приложении № 7 (т. 1 л.д. 75-97).

Проектом освоения лесов к договору аренды на лесной участок от 10.10.2012 №1 предусмотрено проведение работ по отводу и таксации лесосек, а также по уходу за лесами на арендуемом участке.

Приложением № 7 к Договору аренды лесного участка предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по отводу и таксации лесосек, и уходу за лесами на арендуемом лесном участке, в числе, предусмотрено прореживание в объеме 129,9 га и проходная рубка 42,8 га, со сроками исполнения I-IV кварталы 2022 года (т. 1 л.д. 223).

Согласно отчету ООО «КовровЛесПром» о воспроизводстве лесов и лесоразведении фактическое исполнение на 31.12.2021 составило: прореживание 10,9 га и проходная рубка 10,7 га (т.1 л.д. 229-247).

Таким образом, не обеспечив выполнение рубок в рамках предусмотренных Проектом освоения лесов к договору аренды и дополнительным соглашением №7 объеме арендатор - общество с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» в период времени с 01.01.2022 по 31.12.2022 (I-IV кварталы) на лесном участке, переданном в аренду по договору №1 от 10.10.2012 допустил нарушение требований, предусмотренных ст.64 Лесного кодекса РФ и п.44 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534.

Виновность общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами Договором аренды лесного участка для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №1 от 10.10.2012, заключенного между ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» и ООО «КовровЛесПром»; проектом освоения лесов к договору аренды на лесной участок от 10.10.2012 №1 с приложениями; отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2022 года, а также иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Надлежащих доказательств о невозможности своевременного выполнения рубки в целях ухода за лесными насаждениями, в объеме, установленном проектом освоения лесов, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «КовровЛесПром» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Однако совершенное обществом административное правонарушение заключается в пренебрежительном отношении Общества к принятию всех зависящих от него мер по соблюдению установленных лесным законодательством требований и создает реальную угрозу ухудшению состоянию лесных насаждений, причинения вреда окружающей среде, что исключает возможность замены административного наказания предупреждением.

Кроме этого следует отметить, что ранее общество было привлечено к ответственности по ст.8.27 КоАП РФ на основании постановления должностного лица департамента лесного хозяйства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., которое решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на предупреждение (дело ###).

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в связи со следующим.

В соответствии с. ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, представленные ООО «КовровЛесПром» сведения о призыве в 2022 году сотрудников общества на военную службу по мобилизации, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

С учетом того, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, пришло к выводу о необходимости назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.27 КоАП РФ, то размер штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

При этом судья полагает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «КовровЛесПром» административного штрафа. В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, нет.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» Захарова В.Б. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области Сазанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром», изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, наказание с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова