Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 06.02.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Х.А.З. на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений Х.А.З. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее - ООО «УК ЖКХ <адрес>») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с должника Х.А.З., ссылаясь на то, что с учетом частично произведенных оплат имеется задолженность, которая, несмотря на неоднократные предупреждения, в добровольном порядке Х.А.З. не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

Х.А.З. обратился с возражением на судебный приказ, в связи с отказом в удовлетворении данного заявления, Х.А.З. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В частной жалобе Х.А.З. ставится вопрос об отмене судебного постановления мирового судьи. Указывается, что судебный приказ был направлен по месту его регистрации, однако в указанное время он отбывал наказание в местах лишения свободы, а об имеющемся судебном приказе стало известно в декабре 2022 года после регистрации на сайте «Госуслуги».

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Х.А.З. в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и в бюджет Заинского муниципального района государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по месту регистрации Х.А.З. по адресу: РТ, <адрес> направлена копия судебного приказа, которая в связи с истечением срока хранения обратно возвращена отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.З. обратился с возражением на судебный приказ, указав, что про судебный приказ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после регистрации на сайте «Госуслуг», кроме того, он отбывал срок в местах лишения свободы по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отказывая в удовлетворении заявления Х.А.З., мировой судья исходил из того, что отбывание наказания в местах лишения свободы не освобождает гражданина от несения бремени содержания своего имущества.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Х.А.З. копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене.

Согласно справке № Х.А.З. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по истечении срока наказания.

Соответственно, направленный в адрес Х.А.З. судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации он не мог получить, поскольку находился в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Указание мирового судьи об обязанности гражданина несения бремени содержания имущества в данном случае не может служить основанием для отказа в восстановлении срока, поскольку в данном случае рассматривается вопрос получения судебного приказа.

В связи с этим, апелляционный суд находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разъяснением взыскателю ООО «УК ЖКХ <адрес>» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Х.А.З. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить, частную жалобу Х.А.З. – удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ООО «УК ЖКХ <адрес>», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                              А.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.