Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 30.05.2023

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

20 июня 2023 года. <адрес> Республики Татарстан.

<адрес>    суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Л. <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Федорина А. И.,

защитников Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Федорина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Л. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживавшего в <адрес> Л. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, участника боевых действий в Афганистане, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федорин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут с целью тайного хищения чужого имущества путем разбития стекла окна незаконно проник в <адрес> поселка Нижние К. Л. <адрес> Республики Татарстан и с пола комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический обогреватель стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель стоимостью 1000 рублей, у входной двери - электрический лобзик марки «DeFort» стоимостью 3000 рублей, с вешалки возле входа - мужскую куртку стоимостью 500 рублей, со стола - банку консерв с килькой, не представляющую материальной ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, Федорин А.И. вину признал полностью и показал, что проживая в вагончике в связи с тем, что его дом сгорел, решил для обогрева вагончика тайно похитить из <адрес> поселка Нижние К. Л. <адрес> Республики Татарстан электрический обогреватель, с этой целью разбил стекло на окне, проник в дом и похитил электрический обогреватель, электрический удлинитель, электрический лобзик, мужскую куртку, банку консерв. Электрический обогреватель был у него изъят, остальные предметы выкин<адрес> потерпевшему возместил в сумме 4500 рублей денежными средствами.

Помимо признания самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в своем <адрес> поселка Нижние К. Л. <адрес> Республики Татарстан он был ДД.ММ.ГГГГ, затем уехал в <адрес>. Дом остался закрытым. Приехав в дом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что окно в доме разбито, были похищены принадлежащие ему электрический обогреватель стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель стоимостью 1000 рублей, находившийся у входной двери - электрический лобзик марки «DeFort» стоимостью 3000 рублей, с вешалки возле входа - мужская куртка стоимостью 500 рублей, со стола - банка консерв с килькой, не представляющая материальной ценности. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей является незначительным, его доход составляет около 90000 рублей. Электрический обогреватель ему возвращен, возмещены 4500 рублей в виде денег, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 23-30, 96-97).

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-14), зафиксировано место совершения хищения чужого имущества из <адрес> поселка Нижние К. Л. <адрес> Республики Татарстан, установлено место проникновения в дом через окно.

Согласно протокола обыска (л.д. 56-60), по месту жительства Федорина А.И. изъят похищенный у потерпевшего электрический обогреватель.

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Размер похищенного установлен показаниями потерпевшего и материалами дела, подсудимым не оспаривается, с размером причиненного ущерба он согласен.

Дом потерпевшего является жилым помещением. Подсудимый незаконно проник в дом именно с целью хищения имущества.

В связи с изложенным, действия Федорина А.И. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Федорина А.И. суд учитывает первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, что подсудимый является участником боевых действий в Афганистане.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение статьи 73 УК РФ и находит возможным не применять дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется исходя из категории совершенного преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого является невозможным.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – обогреватель, возвращенный Потерпевший №1, следует оставить у него же, куртку и валенки с калошами, возвращенные Федорину А.И., следует оставить у него же, СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Федорину А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на один год.

Обязать Федорина А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорина А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – обогреватель, возвращенный Потерпевший №1, оставить у него же, куртку и валенки с калошами, возвращенные Федорину А.И. – оставить у него же, СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.