Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2019 ~ М-2930/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-3546/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003667-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Сидоровой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Зои Петровны к Ахметову Сергею Ниловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

установил:

Сидорова З.П. обратилась в суд с иском к Ахметову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 485 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате преступных действий Ахметова С.Н. Сидоровой З.П. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 485 000 руб.

В судебном заседании истец Сидорова З.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ахметов С.Н., отбывает наказание в <адрес>, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайство об обеспечении его личного участия по делу с помощью системы видео-конференц-связи не заявлял.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного обогащения в соответствии с разработанным преступным планом, являясь директором ООО Наименование1, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, через оказывающую ему услуги риелтора ФИО, неосведомленную о преступных намерениях, распространил информацию о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После чего Ахметов С.Н., реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО наименование2 расположенном по адресу: <адрес>, встретился с Сидоровой З.П.., обратившейся к нему с целью приобретения указанной квартиры, сообщив последней, что является директором ООО Наименование1», которое выполняет подрядные работы для ООО наименование2», осуществлявшего строительство дома с условным номером <адрес>, при этом ООО «наименование2» за выполненные работы произведет расчет с ООО «Наименование1» квартирой под условным номером № в указанном доме, а также о возможности продажи вышеуказанной квартиры за 1 756 920 руб., по цене ниже цены застройщика. При этом Ахметов С.Н. умышленно скрыл, что ООО «Грузоперевозчик» не имело законных прав по распоряжению вышеуказанным объектом недвижимости.

Затем Ахметов С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, не имея намерений исполнять обязательства, для придания видимости легитимности своим действиям, убедил Сидорову З.П. заключить с ООО «Наименование1» договор об уступке права требования к ООО «наименование2» на квартиру условный №, расположенную по условному <адрес> заведомо зная, что не имеет законных прав по распоряжению данным объектом недвижимости, подписал вышеуказанный договор от имени ООО «Наименование1».

Таким образом, Сидорова З.П. ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение преступными действиями Ахметова С.Н., не подозревая об истинных намерениях последнего, под воздействием обмана, передала Ахметову С.Н. денежные средства в сумме 530 000 руб. При этом Ахметов С.Н. с целью недопущения разоблачения преступных планов, для придания вида законности своим действиям, передал Сидоровой З.П. расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной суммы.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Ахметов С.Н., продолжая свои преступные действия, предложил Сидоровой З.П. переоформить договор уступки права требования на квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> по цене 2 485 800 руб. с учетом ранее внесенной суммы, заведомо зная, что не имеет законных прав по распоряжению данным объектом недвижимости. В тот же день Сидорова З.П. подписала предварительный договор уступки права требования к ООО наименование3» от имени ООО наименование4», директором которого являлся Ахметов С.Н., и передала 1 200 000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ еще 755 000 руб.

При этом Ахметов С.Н. с целью недопущения разоблачения преступных планов, для придания вида законности своим действиям, в подтверждение получения от Сидоровой З.П. денежных средств по договору цессии, выдал последней квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 730 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 755 000 руб., которые Ахметов С.Н. похитил, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Ахметова С.Н. Сидоровой З.П. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 485 000 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары действия Ахметова С.Н. по эпизоду хищения имущества Сидоровой З.П. квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 15 своего постановления от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Проанализировав представленные письменные доказательства по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что факт незаконного получения ответчиком у истца денежной суммы в размере 2 485 000 руб. установлен в ходе рассмотрения уголовного дела. Противоправность действий и вина ответчика и размер возникших у истца убытков установлены указанным приговором суда, поэтому истец подлежит освобождению от доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Ахметова С.Н. в пользу Сидоровой З.П. материального ущерба в размере 2 485 000 руб.

Что касается искового требования Сидоровой З.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку по смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред заключается в причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Неотчуждаемые и личные неимущественные права лишены какого-либо экономического содержания и не подлежат денежной оценке.

Буквальное толкование данной нормы свидетельствует о том, что считается моральным вредом и подлежит возмещению лишь вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что истцу причинен действиями ответчика имущественный ущерб.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда (физических и нравственных страданий).

Учитывая изложенное, требование истца о компенсации морального вреда заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 20 625 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидоровой Зои Петровны удовлетворить частично:

взыскать с Ахметова Сергея Ниловича в пользу Сидоровой Зои Петровны ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 2 485 000 (два миллиона четыреста восемьдесят пять) руб. отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Ахметова Сергея Ниловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 625 (двадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.