Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 (12-613/2021;) от 01.12.2021

УИД 21MS0044-01-2021-002697-72

Дело № 12-16/2022 мировой судья Аникова Н.А.

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ЧАЗ» Журавлевой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «ЧАЗ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧАЗ» ( далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник Журавлева Т.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ПАО «ЧАЗ» и его защитник, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20. 25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « ЧАЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « ЧАЗ» предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « ЧАЗ» предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ПАО « ЧАЗ» в установленный срок штраф не уплачен.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «ЧАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07. 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, в Определении от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, совершено обществом ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж (административный штраф в размере 50 000 рублей) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете юридического лица не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ПАО « ЧАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ПАО « ЧАЗ» не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемогопостановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ЧАЗ оставить без изменения, жалобу защитника Журавлевой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья                              Г.Н. Альгешкина