Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 (2-2760/2022;) ~ М-2657/2022 от 29.08.2022

К делу №2-237/23

УИД 23RS0044-01-2022-003605-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                       28 апреля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Безугловой Н.А.,

при секретаре                                 Агарковой А.А.,

с участием:

истца                                        Гаврилова В.В.,

его представителей:                            Гавриловой В.Я.,

                                        Богданова С.И.,

ответчика                                    Гаврилова В.С.,

его представителя                                Шамуковой И.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В.В. к Гаврилову В.С. о выделе в натуре доли из общего имущества,

установил:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к Гаврилову В.С., в котором просит прекратить долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и кухню с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>; в счет принадлежащей Гаврилову В.В. <...> доли, выделить в натуре в соответствии с проектом раздела от 2.07.2022г. земельный участок площадью <...> кв.м., в том числе по фасаду <...>., вспомогательный объект - кухня с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., жилой дом с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. и кухню с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенные в <...>,. Ответчик является собственником <...> доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости. На протяжении нескольких лет ответчик владеет и пользуется общим имуществом, лишая истца доступа к пользованию имуществом, уклоняется от выплаты истцу компенсации за владение и пользование причитающихся истцу долей общего имущества. Предложение истца от 06.04.2022г. о выкупе принадлежащей ему ? доли объектов недвижимости за 600 000 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения. Продать <...> доли принадлежащих истцу объектов недвижимости истец не может, поскольку продолжая пользоваться общим имуществом, ответчик и проживающие с ним лица, устраивают скандалы с покупателями, лишая их возможности осмотреть продаваемое истцом имущество. По заявке истца кадастровым инженером подготовлен проект раздела земельного участка от 27.07.2022г. с определением границ вновь образованных земельных участков и выделом каждому из собственников объектов недвижимости: истцу в счет принадлежащей <...> доли выделить земельный участок <...> кв.м., в том числе по фасаду <...>., вспомогательный объект – кухню площадью <...> кв.м., а ответчику в счет принадлежащей <...> доли выделить земельный участок площадью <...> кв.м., в том числе по фасаду <...>., жилой дом площадью <...> кв.м. Предложение истца о регистрации соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, оставлено ответчиком без ответа. На проекте разделе земельного участка ответчик сделал отметку о своем несогласии без указания причин и мотивов. Истец считает, что уклонение ответчика от добровольного раздела общего имущества направлено на продолжение незаконной эксплуатации чужого имущества.

В судебном заседании истец Гаврилов В.В. и его представители Гаврилова В.Я., Богданов С.И. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Гаврилов В.С. и его представитель Шамукова И.А. исковые требования не признали, так как удовлетворение исковых требований по заявленным в иске требованиям, то есть произвести раздел согласно проекту раздела от 27.07.2022г. является не целесообразным. Ответчик будет лишен газа и воды, поскольку оборудование, приобретенные Гавриловым В.С. установлено в кухне.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.Я.В, пояснил суду о том, что он готовил заключение на основании определения Северского районного суда, в осмотре не участвовал. Согласно заключению, граница земельных участков проходит через гараж, гараж капитальное строение, он сделан из кирпича, часть гаража выделяется одному собственнику, а часть второму собственнику. Площадью гаража, которая приходится на долю Гаврилова В.С. составляет <...> кв.м., но данную часть нельзя использовать по назначению. В экспертизе предложили только один вариант раздела, поскольку прежде всего рассматривали вариант по разделу жилого дома и кухни, считает, что это самый рациональный вариант раздела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.А.В. пояснил суду о том, что он участвовал в осмотре, и что было на момент осмотра он отразил на схеме. Поскольку по документам строение было указано как гараж-сарай, в своем экспертном заключении они указали « гараж», по сути объект не является гаражом, является хозяйственной постройкой.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно указаний, предусмотренных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, Гаврилов В.В. является собственником              <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. и <...> доли в праве общей долевой собственности на вспомогательный объект (кухня) с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.10.2022г.

Ответчик Гаврилов В.С. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. и <...> доли в праве общей долевой собственности на вспомогательный объект (кухня) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.10.2022г.

Согласно представленного Гавриловым В.В. проекта раздела земельного участка с определением границ вновь образованных земельных участков от 27.07.2022г. подготовленного кадастровым инженером Б.И,Ю. , следует, что площадь образуемого земельного участка ЗУ1 составляет <...> кв.м. (<...> доля Гаврилова В.С.), площадь образуемого земельного участка ЗУ2 – <...> кв.м. (1/4 доля Гаврилова В.В.).

Нотариально удостоверенное предложение от 06.04.2022г. Гавриловым В.В. о выкупе принадлежащей истцу <...> доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, была направлена ответчику, которое было оставлено без ответа.

Предложение о добровольном разделе домовладения от 08.08.2022г. направленное в адрес ответчика, также оставлено без ответа.

Согласно справке о рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.08.2022г., стоимость <...> доли земельного участка, жилого дома и вспомогательного объекта (кухня), расположенных по адресу: <...> составляет 1 175 000 рублей.

Соглашение о разделе или выделе долей между сторонами не достигнуто, чего также не отрицали и сами стороны в ходе рассмотрения гражданского дела.

В целях выяснения спорных обстоятельств, требующих специальных познаний для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка определением Северского районного суда Краснодарского края от 23.11.2022г. по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта «Ассоциации экспертов Краснодарского края» №А-22-101/СЭ от 27.02.2023г. следует, что раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон возможен; раздел жилого дома и кухни в соответствии с идеальными долями сторон невозможен. Наиболее рациональным является реальный раздел в натуре земельного участка, не связанный с реальным разделом в натуре жилого дома с выполнением сторонами мероприятий по обеспечению нераспространения пожара в соответствии с СП 4.13130.2013. По причине невозможности реального раздела в натуре жилого дома и кухни, экспертами предлагается произвести раздел жилого дома, кухни и надворных хозяйственных построек с отступлением от идеальных долей сторон.

В собственность Гаврилова В.В. предлагается выделить: вновь образуемый земельный участок ЗУ1, площадью <...> м2 (необходимо присвоить в судебном порядке вновь образуемому земельному участку ЗУ1, площадью <...> м2 вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства»; кухню; надворный туалет; часть гаража, площадью застройки ~ <...> м2 от его площади застройки <...> м2; часть навеса, площадью застройки ~ <...> м2 от его площади застройки <...> м2.

В собственность Гаврилова B.C. предлагается выделить: жилой дом; вновь образуемый земельный участок ЗУ2, площадью <...> м2; сарай; часть навеса, площадью застройки ~ <...> м2 от его площади застройки <...> м2.

В графическом виде вариант раздела показан на схеме №3 настоящего заключения.

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации экспертов. Рецензии на данную экспертизу сторонами суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу выводы указанного заключения эксперта.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд не берет во внимание предоставленные ответчиком экспертные заключения №ЭЗ-50/2022 от 30.10.2022г., №ЭЗ-27/2023 от 05.04.2023г., проведенные независимым экспертом Б.О.Н. , поскольку они не имеют доказательной базы по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение сторон, положения            ст. 252 ГК РФ, выводы экспертов о невозможности раздела жилого дома и кухни в натуре в соответствии с идеальными долями сторон, однако возможностью произвести раздел земельного участка в натуре в соответствии с идеальными долями, суд приходит к выводу о возможности выдела доли сторонам в праве общей долевой собственности согласно варианта, изложенного в экспертном заключении №А-22-101/СЭ от 27.02.2023г.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Гаврилова В.В. к Гаврилову В.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и кухню и выделе в натуре доли из общего имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаврилова В.В. к Гаврилову В.С. о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить.

Прекратить долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., жилой дом с кадастровым номером <...> и кухню с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...>.

Произвести реальный раздел земельного участка и недвижимого имущества согласно экспертному заключению №А22=101/СЭ от 27.02.2023г., которое является неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

                                                Председательствующий                    Н.А. Безуглова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.