Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-121/2024 от 12.03.2024

Дело №11-121/2024 судья Кузнецова А.В.

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Владимир                                     

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горелова А.М. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – ООО «Автотрейд», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 апреля 2023 года № **** ООО «Автотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества Баязитова А.И. обжаловала его в Александровский городской суд Владимирской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, жалоба - оставлена без рассмотрения.

Защитник Горелов А.М. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на определение судьи городского суда, которое просит отменить, направив дело на рассмотрение по существу с восстановлением срока обжалования постановления должностного лица. Обращает внимание на то, что никаких почтовых уведомлений в адрес ООО «Автотрейд» не направлялось. Полагает, что судом не дана оценка представленным заявителем доказательствам.

ООО «Автотрейд» заказным письмом с уведомлением (л.д.54-55), защитник Горелов А.М. и законный представитель Баязитова А.И. (телефонограммой – л.д.53) уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 26 апреля 2023 года ООО «Автотрейд» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Копия постановления направлена заказным почтовым отправлением по месту регистрации Общества: **** (ШПИ **** – л.д.19).

Указанная корреспонденция не была получена Обществом.

Согласно сведениям с сайта «Почта России», 26 апреля 2023 года электронное письмо было принято, 7 мая 2023 года оно прибыло в место вручения.

10 мая 2023 года имело место неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего 16 мая 2023 года письмо было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и этим же числом передано на временное хранение (л.д.25).

Исходя из положений пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действовавших по состоянию на 16 мая 2023 года) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок для обжалования постановления должностного лица от 26 апреля 2023 года начал исчисляться с 17 мая 2023 года и вступило в законную силу 27 мая 2023 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 5-АД18-78.

Жалоба генерального директора Общества Баязитовой А.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания направлена в Александровский городской суд Владимирской области лишь 5 ноября 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих подачи жалобы в установленный законом срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Сведений о причинах, которые бы объективно препятствовали Обществу своевременно обжаловать вынесенное по делу постановление, в жалобе не приведены и из материалов дела не усматриваются.

Со стороны должностного лица приняты все предусмотренные законом меры по соблюдению порядка направления лицу, в отношении которого вынесено постановление, копии данного документа, в котором содержится разъяснение о порядке и сроках его обжалования.

Вопреки позиции защитника Горелова А.М. оснований не доверять сведениям с сайта «Почты Россия» не усматривается.

Каких-либо ограничений на использование подобных документов в качестве доказательств КоАП РФ не содержит. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку сведения с сайта «Почта России» содержат сведения, имеющие значение для установления факта направления и получения либо неполучения копии постановления от 26.042023, судья городского суда правомерно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.

Доводы защитника Горелова А.М. по существу вмененного ООО «Автотрейд» правонарушения в настоящее время не могут быть рассмотрены, поскольку не являлись предметом проверки судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд», оставить без изменения, жалобу защитника Горелова А.М. – без удовлетворения.

Судья областного суда                       В.Л.Баштрыкова