Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2022 ~ М-740/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1104/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001325-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

при участии ответчика Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Колесниковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Колесниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 680 807 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 008 рублей 07 копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Колесниковой М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Колесниковой М.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,52).

Ответчик Колесникова М.В. в судебном заседании не отрицала наличие кредитных обязательств по данному договору, пояснила, что в связи с потерей работы и трудных жизненных обстоятельств не смогла оплачивать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова М.В. заполнила и подписала бланк заявления-анкеты на открытие счета и выдачу ей кредитной карты «Master Card Standard» ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15).

На основании заявления Колесниковой М.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты (л.д. 12-14).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт № ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заявлением на получение Кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 12-14).

Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора была подведена Банком до заемщика, о чем свидетельствует подпись держателя карты в документе.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой М.В. и ПАО «Сбербанк России» путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор о выпуске кредитной карты № (эмиссионный контракт №) с возможностью его продления и с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере минимального платежа.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчёте.

Заемщику банком был открыт счет для совершения платежей.

Из содержания представленной истцом выписки по счету усматривается, что Колесниковой М.В. кредитная карта была активирована путем получения денежных средств, то есть, Банк исполнил свои обязательства по договору (л.д. 6-7).

Согласно п. 5.2.5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для Банка, либо нарушений действующего законодательства, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврате карты в Банк (л.д. 19-оборот).

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий (л.д. 13).

Из выписки по счету карты следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед Банком (л.д. 6-7- оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колесниковой М.В. составляет <данные изъяты> и состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки; просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д. 5,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14), которое не было добровольно удовлетворено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что у истца есть право требовать досрочного возврата кредита с ответчика в соответствии с требованиями закона, с Колесниковой М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом, иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется. Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и обоснованным.

Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки судом не установлено, поскольку размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком спорного обязательства.

В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Колесниковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Марии Викторовны, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 807 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 008 рублей 07 копеек, а всего взыскать 690 815 (шестьсот девяносто тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

    Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года

Судья