Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-1841/2023;) ~ М-1661/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-133/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Угра                                                                                                                          24 января 2024 года

Вяземский районный Смоленской области в составе

председательствующего - судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Козлову Ю. С., Кадыровой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» в лице представителя по доверенности Новомлинской Л.П. обратилось в суд с иском к Козлову Ю.С., Кадыровой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 18.11.2021 г. между АО «ЭКСПОБАНК» и Заемщиком Козловым Ю.С. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 542073,75 руб. на срок до 18.11.2026 г. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20.12.2021 г., установлена в размере 26,75% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.12.2021 г. по настоящий момент, установлена в размере 14,75% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Форд FOCUS идентификационный номер (VIN) – ХХХ; номер кузова - ХХХ; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства – ХХХ (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»). Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https;//www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена. Всего по состоянию на 14.08.2023 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 180474,12 руб. из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2951,44 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 78569,73 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита 97446.40 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов 1506,55 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор заключенный 18.11.2021 г. между АО «ЭКСПОБАНК» и Заемщиком Козловым Ю.С. по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Козлова Ю.С. в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ от 18.11,2021 г. по состоянию на 14.08.2023 г. в размере 180474.12 руб.

Взыскать с Козлова Ю.С. в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.10.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель - Форд FOCUS идентификационный номер (VIN) – ХХХ; номер кузова - ХХХ; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства – ХХХ (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога») с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размер определяемом приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. «Об исполнительном пролизводстве». Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10809.48 руб.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Козлов Ю.С. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Однако как следует из телефонограммы, ответчик Козлов Ю.С. был извещен о судебном заседании посредством телефонного звонка, на номер предоставленный оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Ответчик Кадырова Л.В. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебная корреспонденция, направлялась по адресу регистрации ответчика, однако согласно ответа Руководителя территориального округа № 5 Префектуры Байсангуровского района города Грозного домовладение по адресу регистрации ответчика полностью разрушено.

Учитывая обязанность лица получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, суд считает ответчиков Козлова Ю.С., Кадырову Л.В. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Вяземского районного суда Смоленской области.

Суд с учетом изложенного, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и заемщиком Козловым Ю.С. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 542073,75 руб. на срок до 18.11.2026 г. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором (л.д. 57-63).

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20.12.2021 г., установлена в размере 26,75% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.12.2021 г. по настоящий момент, установлена в размере 14,75% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Форд FOCUS идентификационный номер (VIN) – ХХХ; номер кузова - ХХХ; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства – ХХХ. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 77).

Задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена. Всего по состоянию на 14.08.2023 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 180474,12 руб. из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2951,44 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 78569,73 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита 97446.40 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов 1506,55 руб. (л.д. 85-93)

Козлов Ю.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность Козлова Ю.С. перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 542073,75 руб. на срок до 18.11.2026 г. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором (л.д. 95-97).

05.10.2022 г. нотариусом А.Б, была совершена исполнительная надпись о взыскании с Козлова Ю.С. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ (л.д. 94).

Согласно п. 5 условий договора по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ от 18.11.2021 г. Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с п.п. 7.7-7.9 Общих условий.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженность Козлова Ю.С. перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ от 18.11.2021 г. после взыскания по исполнительной надписи составляет 180474.12 руб.

Согласно искового заявления АО «ЭКСПОБАНК» с уточнением, поступившем в суд 20.11.2023 г., истец не заявлял требований о взыскании с Козлова Ю.С. задолженности по кредитному договору по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ от 18.11.2021 г. в размере 507914.25 руб. указывая на исполнительную надпись нотариуса.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался Козловым Ю.С., принимая во внимание положения приведенных норм права, бездействие Заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 указал, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный Банком, признал его правильным, иной расчет не представил, оснований не доверять сведениям Банка не имеется.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, законодательством не исключается возможность взыскания процентов (неустойки) как последствия неисполнения денежных обязательств.

В пункте 12 Договора стороны предусмотрели ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 ст. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

Представленный Банком расчет неустойки является арифметически верным.

При этом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, количество дней просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) суммы последствиям допущенных Заемщиком нарушений условий договора.

Таким образом, в пользу Банка соразмерно последствиям нарушения обязательств и позволяющий установить баланс интересов сторон подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.11.2022 г. по состоянию на 14.08.2023 г. в размере 180474.12 руб. из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2951,44 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 78569,73 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита 97446.40 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов 1506,55 руб.

Разрешая требования ООО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель - Форд FOCUS идентификационный номер (VIN) – ХХХ; номер кузова - ХХХ; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства – ХХХ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на имущество удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Согласно договору от 18.11.2021 г. обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является транспортное средство марка, модель - Форд FOCUS идентификационный номер (VIN) – ХХХ; номер кузова - ХХХ; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства – ХХХ

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Информация о залоге на указанный автомобиль была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

Из ответа начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области по запросу суда следует, что вышеуказанное транспортное средство являющееся предметом залога на данный момент зарегистрировано за Кадыровой Л.В. (л.д. 111-112)

Учитывая систематическое нарушение Козловым Ю.С. сроков внесения платежей по кредитному договору, принимая во внимание, что обязательство должника обеспечено залогом, а требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а также то, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания по кредитному договору по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ХХХ на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель - FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС); идентификационный номер (VIN) – ХХХ; номер кузова - ХХХ; год изготовления - 2008 г.; принадлежащий Кадыровой Л.В.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Козлова Ю.С. подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10809,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С учетом п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска истец АО «ЭКСПОБАНК» должен был оплатить государственную пошлину в размере 10809,48 руб. (4809,48+6000), однако согласно платежному поручению № 946235 от 17.11.2023 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 15750,22 руб. (л.д. 41)

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с учетом того факта, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Козлову Ю. С., Кадыровой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Ю. С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 18.11.2021 г. по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» в сумме 180474 (сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10809 (десять тысяч восемьсот девять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кадыровой Л. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженке <адрес> – транспортное средство марка, модель - FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС); идентификационный номер (VIN) – ХХХ; номер кузова - ХХХ; год изготовления - 2008 г. определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Возвратить АО «ЭКСПОБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № 946235 от 17.11.2023 г., в размере 4940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области с.Угра.

Председательствующий:            А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 27.02.2024 года