Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2024 (2-6394/2023;) от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

            при секретаре Журавлевой Д.Д.,

            представителя ответчика Ф.Г.В. (по доверенности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело            № по иску ООО «СКМ» к Б.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, просил взыскать с           Б.О.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 325 рублей 21 копейку, из которых 70 840 рублей 56 копеек основной долг, 13 390 рублей 54 копейки плановые проценты, 5 094 рубля 11 копеек пени за несвоевременную выплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.О.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее Тарифы). Подписав и направив Банку Анкету – заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 58 500 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по указанному иску, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок и заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по заявлению Б.О.С.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент».

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (телефонограмма).

Представитель ответчика Б.О.С. – Ф.Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Акционерное общество ВТБ выдало кредит без договора. Индивидуальные условия и общие условия являются лишь частью кредитного договора. У ВТБ основной деятельностью является торговля. У АО ВТБ в лицензии нет права на выдачу кредитов, по лицензии только денежное посредничество. ВТБ не доказал, что на карточках есть деньги. Б.О.С. сама себе открыла счет. Кредит ответчик не получала. Деньгами она не пользовалась. Билеты банка России не являются деньгами. Деньги на карте не кредитные. Б.О.С. сама себе кладет деньги. Денежные средства были личные. Карта была не кредитная. Банк не доказал факт выдачи наличных денежных средств. Мемориальный или кассовый ордер не был выдан. Коллекторское агентство не имеет права взыскивать долги, они могут только уведомлять. Индивидуальные условия не являются кредитным договором. Кредитный договор и доказательства передачи денежных средств ответчику истец так и не предоставил. Коллекторское агентство не имело права брать выписку со счета ответчика. Также заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что то обстоятельство что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности, ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Б.О.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее Тарифы). Подписав и направив Банку Анкету – заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 58 500 рублей. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ г. Дата окончания платежного периода 20 число месяца следующего за отчетным месяцем. Ответчик до заключения указанного договора подтвердила факт ознакомления ее с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с уведомлением о полной стоимости кредита, о чем расписалась в расписке.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления и использования карт, при погашении основного долга по Овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

Согласно п. 7.1.4 клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4,5.5, 6.2.8 Правил.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила с учетом снижения штрафных санкций 89 325 рублей 21 копейка, из которых: 70 840 рублей 56 копеек основной долг, 13 390 рублей 54 копейки плановые проценты, 5 094 рубля 11 копеек пени за несвоевременную выплату плановых процентов.

В подтверждение заключения ответчиком вышеуказанного кредитного договора и перечисления денежных средств представлены Заявление – Анкета, подписанное заемщиком, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), уведомление о полной стоимости кредита. Получение банковских карт подтверждается распиской ответчика в ее получении, выписка по счету.

        Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, оставшееся без удовлетворения.

Банк ВТБ ПАО обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Б.О.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника возражений, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела № по заявлению ПАО Банк ВТБ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с       Б.О.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому ООО «СКМ» уступлены права (требования) к заемщику Б.О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением и Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 89 325 рублей 21 копейку, из которых 70 840 рублей 56 копеек основной долг, 13 390 рублей 54 копейки плановые проценты, 5 094 рубля 11 копеек пени за несвоевременную выплату плановых процентов.

Указанные доводы истца подтверждаются: расчетом задолженности, из которой следует, ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, выпиской по счету.

Ответчик исковые требования не признала, однако доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, в суд не представила.

    Доводы представителя ответчика, что Акционерное общество ВТБ выдало кредит без договора, Индивидуальные условия и общие условия являются лишь частью кредитного договора, кредитный договор и доказательства передачи денежных средств ответчику истец не предоставил, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Согласии на кредит», с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 58 500,00 рублей.

Подпись ответчика в анкете-заявлении, расписки в получении карты, уведомлении о полной стоимости кредита доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора.

При таких обстоятельствах, установив, что кредитные средства по заключенному договору Б.О.С. получены, доказательств возврата кредита заемщиком в полном объеме не имеется, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, которая подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

          Согласно выписке по счету, списания по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 168,87 рублей, зачисления на сумму 510 759,09 рублей. Сумма ссудной задолженности 70 840,56 рублей, проценты 13 390,54 рублей, пени 50 941,13 рублей.

Судом установлено, что Банк ВТб (ПАО) посредством направления заявления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье, судебный приказ 2-№ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовым отправлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 17) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд о взыскании задолженности за спорный период срок исковой давности истцом не пропущен, а требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованны.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, он согласуется с представленными в материалы дела документами.

          Из выписки по счету следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ на карте была сумма 70 935,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снимается сумма 2163,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 68 771,75 рубль и к ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных денежных средств на карте 41 478,7 рублей, то есть остаток долга составлял 27 293,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком снимается сумма 41 148,26 рублей. То есть задолженность начала образовываться с августа 2020 г.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, сведения о размере и количестве неучтенных платежей, а также контррасчет задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду также не представлены.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89 325 рублей 21 копейку, из которых 70 840 рублей 56 копеек основной долг, 13 390 рублей 54 копейки плановые проценты, 5 094 рубля 11 копеек пени за несвоевременную выплату плановых процентов

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности требований истца и выполнении принятых обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере        2880 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины в полном размере с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 89 325 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 70 840 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 13 390 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 094 ░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    2 880 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.03.2024 ░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░