Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2024 ~ М-305/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-729/2043

УИД № 59RS0035-01-2023-003484-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием ответчика Петуховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Петуховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратился в суд с иском к Петуховой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Арифметика» и Петуховой Н.В. был заключен договор потребительского займа № от <дата> на сумму <данные изъяты> с начислением процентов за пользования денежными средствами. Обязанность заемщика по возврату суммы займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом условиями договора займа. Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком не исполнены, от уплаты задолженности ответчик уклоняется. <дата> займодатель уступил права требования к ответчику истцу - ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

По состоянию на <дата> у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа № от <дата>, в том числе: сумма основного долга – <дата>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с Петуховой Н.В. проценты по договору займа № от <дата>, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения основного долга.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направил, его явку в суд не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Петухова Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражала в части. Пояснила, что ею был заключен договор займа с ООО МКК «Арифметика». Договор она подписала, с условиями договора займа согласилась, не оспаривала их, получила карту «Арифметика». На эту карту ей поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежными средствами она воспользовалась. В течение первых месяцев она производила оплату основного долга и процентов, впоследствии магазин, где она производила оплату, закрылся. Она решила, что возможность платить у нее прекратилась. О том, что возможно оплату кредитору производить иным способом, в том числе, путем перечисления денежных средств на счет Общества либо на депозит нотариуса, не знала. Расчет уплаченных сумм в виде основного долга и процентов, представленный истцом, не оспаривает, с ним согласна. Своего расчета задолженности не имеет, производить свой расчет не будет. Согласна выплатить истцу основную часть задолженности, в этой части с иском согласна, но у нее имеются возражения относительно уплаты договорных процентов, обосновать эти возражения она не может.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствие со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании обращения ответчика Петуховой Н.В. <дата> между ООО МКК «Арифметика» и Петуховой Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа № от <дата> (л.д. 8-10), по условиям которого Петуховой Н.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (пункт 1 договора) с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых (пункт 4 договора).

Стороны договора займа согласовали, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных разновеликих платежей в период с <дата> по <дата> (пункты 2 и 6 договора займа), согласно графику платежей (лд. 11).

Стороны так же согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 2 договора займа).

Сторонами согласовано также, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден и признан ответчиком, не оспорен и не опровергнут ею.

Из материалов дела, выписки по счету установлено, что ответчиком Петух-овой Н.В. в счет частичного погашения задолженности по договору займа произведена оплата: <дата> в сумме <данные изъяты> (основной долг) и <данные изъяты> (договорные проценты), <дата> в сумме <данные изъяты> (основной долг) и <данные изъяты> (договорные проценты), <дата> в сумме <данные изъяты> (основной долг) и <данные изъяты> (договорные проценты), что подтверждает расчет задолженности, выполненный истцом, данный расчет ответчик признала обоснованным, иного расчета, платежных документов не представила. Тем самым, последний платеж по договору поступил от ответчика <дата>.

Дата последнего платежа по условиям договора - <дата>. Платежи в период с <дата> по <дата> ответчиком не производились. Из текста искового заявления следует, что ответчик нарушила обязательства по договору займа, как видно из материалов дела, иных платежей в уплату по договору займа не вносила. Доказательств иного в суд е поступило.

Вместе с тем, доказательств того, что сторонами договор займа расторгнут, признан недействительным, его действие прекращено, не представлено, и таких доводов суду не приведено.

Договор займа при таких обстоятельствах свое действие не прекратил, является действующим.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из поступивших документов видно, что <дата> на основании договора уступки права требования № ООО МКК «Арифметика» уступило права требования к ответчику Петуховой Н.В. истцу ООО «Нэйва» (лд. 15 оборот - 16).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (лд.19).

Наличие образовавшейся задолженности послужило основанием обращения представителя ООО «Нэйва» к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <дата> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка), судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> судебный приказ на основании возражений ответчика Петуховой Н.В. отменен.

Данные обстоятельства и наличие не погашенной задолженности ответчика по договору займа в свою очередь послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском <дата>, т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При вынесении решения суд исходит из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт полного возврата ответчиком денежных средств. Задолженность ответчика перед истцом не погашена по настоящее время, что ею не оспаривается и не опровергнуто.

Согласно представленным ООО «Нэйва» сведениям, размер задолженности ответчика перед займодавцем по состоянию на <дата> составил: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Ответчик своего расчета задолженности суду не представила, расчет истца не оспорила и не опровергла.

Расчет основной задолженности в сумме <данные изъяты> ответчик признала обоснованным, пояснила, что готова выплатить указанную сумму истцу.

При разрешении спора в части взыскания процентов суд исходит из того, что согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

В силу части 2 статьи 12.1 данного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Из условий договора займа от <дата> следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон № 151 внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» была дополнена пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Данное положение закона вступило в силу с 01.01.2020 года.

В период до <дата>, т.е. в период заключения сторонами договора займа (<дата>), действовали положения статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ («О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Именно такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При вынесении решения суд исходит из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих в настоящее время факт полного возврата ответчиком денежных средств.

Расчет суммы процентов, начисленных истцом, судом проверен, является верным, своего расчета процентов ответчиком не представлено.

В то же время суд принимает во внимание, что в рассматриваемый период времени общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать двукратного размера суммы займа. Анализируя представленный истцом расчет задолженности по сумме займа, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, приведенного выше, регулирующего спорные правоотношения.

При определении подлежащей взысканию с Петуховой Н.В. суммы задолженности по процентам и неустойке по договору займа, максимальный размер задолженности в данной части составит <данные изъяты>.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ, действующего в момент заключения договора микрозайма) - не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определяя итоговый размер задолженности, начисленной истцом и подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и начисленных процентов в размере <данные изъяты>, является обоснованным.

С учетом установленного ограничения двукратного размера основного долга, начисление ответчику Петуховой Н.В. задолженности по процентам, начисляемым на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения основного долга обоснованно только в общем размере, не превышающем двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита <данные изъяты>, с учетом ранее уплаченных по договору займа процентов и процентов в твердой денежной сумме, взысканных настоящим судебным решением, исходя из расчета: не более суммы равной <данные изъяты>.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Оснований для отказа в иске в оставшейся части суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины является необходимым и обоснованным. Данные расходы, понесенные истцом, ранее к взысканию с ответчика не предъявлялись.

С ответчика в пользу истца при таких обстоятельствах также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Петуховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Петуховой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № от <дата>, по состоянию на <дата>, в виде основного долга в размере 22500 рублей, процентов в размере 44921,50 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,65 рублей.

Взыскать с Петуховой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты по договору займа № от <дата>, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения основного долга, но в размере не более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), с учетом сумм взысканных и уплаченных по договору займа процентов.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11 апреля 2024 года.

Судья                                                                                            Т.В. Крымских