Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6465/2024 ~ М-3785/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-6465/2024

УИД 35RS0010-01-2024-006608-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                             30 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Клинове А.Н., с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства России по Вологодской области по доверенностям Яковлевой С.В., представителя третьего лица УМВД России по г. Вологде по доверенности Кумзеровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Р. Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Захаров Р.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области (далее - УФК по Вологодской области) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование которого указал, что 01.03.2021 следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Вологодскому гарнизону в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 67 432 руб. 34 коп., принадлежащих ЖКС № 16 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЗВО) в пользу третьих лиц путем обмана и злоупотреблением доверием, имевшего место в г. Вологда Вологодской области в период с 14.09.2020 по 29.01.2021, с использованием служебного положения. В ходе расследования уголовного дела его действия следственными органами были переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело передано для организации дознания в прокуратуру г. Вологды.         По результатам дознания по уголовному делу в отношении него отделением дознания ОП №1УМВД России по г. Вологде вынесено постановление от 01.09.2021 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Изначально было понятно, что в его действиях нет состава преступления, поскольку за кочегара ФИО1 трудовые функции выполняли иные лица, а значит ни предприятию, ни кому-либо еще имущественный вред не был причинен. Всё обвинение изначально со стороны следственных органов строилось на неправильной трактовке закона. Преследование со стороны правоохранительных органов по данному эпизоду преступной деятельности носило для него оскорбительный характер, ему было стыдно перед своими родственниками, друзьями, бывшими коллегами по работе, потому что приходилось оправдываться перед ними за то деяние, которого он не совершал. Незаконное уголовное преследование послужило поводом увольнения его из ЖКС №16, где он отработал до этого события длительное время. Незаконные действия сотрудников правоохранительных органов в рамках расследования данного преступления причинили ему глубокие нравственные страдания. Постоянные следственные действия по данному уголовному делу мешали его повседневной размеренной жизни, отвлекали от других рабочих и семейных дел. Ему приходилось неоднократно являться по вызовам следователя для участия в следственных действиях, объяснять и доказывать свою невиновность, что угнетало его и воздействовало на его психическое состояние. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц Следственный комитет Российской Федерации, Следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Вологодскому гарнизону, заместитель руководителя военного следственного отдела Следственного комитета по Вологодскому гарнизону ФИО2

В судебное заседание истец Захаров О.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Вологодской области по доверенности Яковлева С.В. пояснила, что ответчики исковые требования в заявленном размере не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению. Захаров Р.Г. был подвергнут уголовному преследованию в течение 6 месяцев. В постановлении о прекращении уголовного преследования указано, что причиненный ущерб Захаров Р.Г. возместил в конце января 2021 года, следовательно, факт причинения ущерба организации, в которой он работал, имелся. Кроме того, трудовой договор был расторгнут 05.02.2021 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе истца, что опровергает доводы, изложенные в исковом заявлении. Документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, в материалах дела не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что в связи с уголовным преследованием, у него ухудшилось состояние здоровья. В 2006 году Захаров Р.Г. был судим Вологодским городским судом по ст. 297 УК РФ. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины. Следовательно, в этой части иска просят отказать в полном объеме. По требованию взыскания расходов на оказание юридических услуг, полагают, что в данном случае размер, подлежащий взысканию, зависит от объема и сложности дела, а также расходы на оказание таких услуг должны подтверждаться. Такие расходы подтверждаются материалами дела: представлено соглашение от 25.03.2024 и квитанция на сумму 5000 руб. При предоставлении в суд истцом оригиналов документов, требование подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Вологде по доверенности Кумзерова Н.Б. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием документального подтверждения причинения вреда: справок медицинских учреждений, заключения судебно-медицинской экспертизы, консультативного заключения, документов, подтверждающих факт причинения вреда здоровью – выписки из истории болезни, результатов амбулаторных исследований, акта освидетельствования, документов, подтверждающих тяжесть причиненного вреда здоровью, степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной группы инвалидности.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание представители третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации, Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Вологодскому гарнизону, заместитель руководителя военного следственного отдела Следственного комитета по Вологодскому гарнизону ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 29.01.2021 заместителем военного прокурора Вологодского гарнизона рассмотрены материалы прокурорской проверки исполнения законодательства о сохранности государственной собственности в сфере противодействия коррупции и установлено, что в период с сентября 2020 года по январь 2021 года Захаров Р.Г., осуществлявший трудовую деятельность в ЖКС № 16 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЗВО) на должности машиниста насосных установок, на которого устным распоряжением заместителя начальника были возложены управленческие и организационно-распорядительные функции, незаконно освободил машиниста (кочегара) ФИО1 от исполнения обязанностей, при этом ФИО1 по предложению Захарова Р.Г. работал в с. Тарногский городок Вологодской области СПК (колхоз) имени Ленина от ООО «Агротех», выполнял строительство кровли здания колхозного гаража. Трудовые обязанности в ЖКС № 16 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЗВО) Захаров Р.Г. не исполнял, при этом ежемесячно получал заработную плату и иные выплаты по должности машиниста (кочегара). Захаров Р.Г. привозил по месту нахождения ФИО1 графики работы на месяц, журналы инструктажей и иные документы ему на подпись.

29.01.2021 ФИО1 перечислил ЖКС № 16 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЗВО) денежные средства в размере 55 794 руб. 31 коп.

05.02.2021 Захаров Р.Г. написал в ЖКС № 16 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЗВО) заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день на основании приказа трудовой договор с ним прекращен.

01.03.2021 заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации в отношении Захарова Р.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

05.03.2021 в отношении Захарова О.Г. избрана мера принуждения обязательство о явке.

27.04.2021 постановлением руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Вологодскому гарнизону действия Захарова О.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как Захаров Р.Г. при совершении преступления не использовал служебное положение, так как фактически состоял в должности машиниста насосных установок ЖКС № 16, при этом не располагал административно-хозяйственными функциями и властными полномочиями в отношении кочегаров-машинистов котельной.

27.04.2021 следователем следственного военного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Вологодскому гарнизону ФИО3 уголовное дело передано руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Вологодскому гарнизону для направления по подследственности в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде.

28.04.2021 военным прокурором Вологодского гарнизона уголовное дело передано прокурору г. Вологды для определения подследственности.

11.05.2021 прокурором г. Вологды уголовное дело передано в УМВД России по г. Вологде для организации дальнейшего расследования в форме дознания.

01.09.2021 постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Вологде ФИО4 уголовное дело (преследование) в отношении подозреваемого Захарова Р.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Из постановления следует, что в конце января 2021 года Захаров Р.Г. внес в кассу ЖКС № 16 денежные средства в размере 55 000 рублей в качестве причиненного ущерба. Обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, является причинение материального ущерба. Вместе с тем, несмотря на отсутствие ФИО1 на рабочем месте в котельной, его функции выполнял нанятый Захаровым Р.Г. рабочий, работа в котельной не прерывалась. Фактический ущерб ЖКС № 16 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЗВО) не причинен, план работы выполнялся в полном объеме. В ходе дознания не добыто достаточных доказательств, что Захаров Р.Г. использовал по своему усмотрению деньги, начисленные в качестве заработной платы ФИО1 В то же время факт того, что указанная заработная плата ФИО1 была распределена между теми, кто фактически выполнял работу, указывает на отсутствие признаков безвозмездности ее изъятия.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п. 30 Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, содержания постановления о прекращении уголовного дела (преследования), добровольного возмещения материального ущерба организации, тяжести преступления, в совершении которого подозревался Захаров Р.Г. с учетом переквалификации, длительности уголовного преследования: 01.03.2021 по 01.09.2021, количества процессуальных действий с его участием, избрания в отношении него меры процессуального принуждения – обязательства о явке до окончания предварительного расследования, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости, наличия у Захарова Р.Г. 3 группы инвалидности, его имущественного положения: наличие в собственности двух транспортных средств: ВАЗ 210930, 2003 г.в. и Мерседес Бенц, 1998 г.в., наличие с 22.07.2022 в общей совместной собственности нежилого помещения площадью 6 кв.м и квартиры площадью 70,4 кв.м в ипотеке, отсутствия сведений о доходах, суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Вопреки доводам ответчика освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова Р. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН 1037739085636, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Захарова Р. Г., паспорт №, компенсацию морального вреда в порядке в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                               А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 06.08.2024.