Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2022 (2-13078/2021;) ~ М-10056/2021 от 08.11.2021

    Дело №                                                            ДД.ММ.ГГГГ

                                                                       УИД: 78RS0№-58

    В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

    Приморский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                        Феодориди Н.К.,

    при секретаре                                                     ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об отмене дисциплинарных взысканий,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, указав, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Приказом УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение, выразившееся в осуществлении административных процедур при надзоре за дорожным движением вне поля обзора системы видеонаблюдения «Патруль-видео», отключении носимого регистратора «Дозор-77», а также сна во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ

Применённое взыскание истец считает незаконным, поскольку его вина в отключении системы видеофиксации «Патруль-видео» в период несения службы с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не доказана, с материалами служебной проверки он не ознакомлен, полагает, что в ходе служебной проверки не исследовался вопрос об исправности системы видеофиксации, а также его программного обеспечения.

Приказом УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Повод для применения к нему данного дисциплинарного взыскания ему не известен, т.к. при ознакомлении с приказом в предоставлении его надлежаще заверенной копии приказа ему было отказано, также запрещено сфотографировать приказ.

Истец полагает, что примененные к нему дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести совершенных проступков и степени вины.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит признать незаконными приказы УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий и отменить их.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Из письменных возражений ответчика следует, что в нарушение требований подпункта «л» пункта 152.7 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ФИО1 во время несения службы не велась видеозапись. Кроме того, в соответствии с пунктом 152.2 названного Наставления, сотруднику ДПС во время несения службы не разрешается спать и отвлекаться от службы. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При определении вида дисциплинарного взыскания ФИО1 были учтены все обстоятельства, предусмотренные статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел.

    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ). Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

    Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

    В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

    Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

    Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

    В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

    До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

    Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

    Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

    Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.100).

    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ и служебному заданию, утвержденному начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга младший лейтенант полиции ФИО1 в составе наряда совместно с инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут осуществляли несение службы у станции метро «Беговая», по Приморскому проспекту от <адрес> к <адрес>, в том числе на маршруте № (л.д.120,121).

    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан носимый комплекс регистрации информации «Дозор-77», о чем свидетельствует запись в журнале по выдаче и возврату планшетов и «Дозоров-77» (л.д.114,115).

    Приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пункта 152.2, подпункта «л» пункта 152.7 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, выразившееся в осуществлении административных процедур при надзоре за дорожным движением вне поля обзора системы видеонаблюдения «Патруль-Видео», отключении носимого регистратора «Дозор-77», а также сна во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88,89).

    Основанием издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86).

    Служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экипаж «7728» в составе старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД старшего лейтенанта полиции ФИО5 и инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД младшего лейтенанта полиции ФИО1 заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> Санкт-Петербурга. В ходе просмотра видеозаписей «Патруль-Видео», установленного в патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» гос.номер О7728-78, было выявлено, что в период несения службы с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ происходило систематическое отключение «Патруль-Видео», а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, с 23 часов 55 минут до 00 часов 36 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 02 часа 00 минут, с 02 часа 20 минут до 04 часов 00 минут, с 04 часов 30 минут до 06 часов 55 минут.

    Также в ходе просмотра видеозаписей было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 55 минут до 08 часов 30 минут в патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» гос.номер О7728-78 инспектор ДПС ФИО1 спал.

    Поводом для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), составленный по факту проверки командиром ОР ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> Санкт-Петербурга «Патруль-Видео», установленного на патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» гос.номер О7728-78 и носимого комплекса регистрации информации «Дозор-77» у инспекторов ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО5 и младшего лейтенанта полиции ФИО1 за период несения службы с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ За указанный период несения службы у инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО5 нет записей, у инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции ФИО1 одна запись.

    Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждены приложенным к нему фотоматериалом (л.д.93-97).

    В ходе проведения служебной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные объяснения (л.д.98), в которых он не опровергал указанные факты, указал, что уснул в служебном автомобиле во время несения службы по причине переутомления, свою вину признал.

    С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, с вынесенным приказом не согласился, мотивируя тем, что не ознакомлен с результатами служебной проверки.

    Доводы истца о том, что в ходе служебной проверки не был исследован вопрос об исправности оборудования системы видеофиксации «Патруль-видео», а также его программного обеспечения, суд находит несостоятельным, поскольку с рапортом на неисправность оборудования истец к руководству не обращался.

    В соответствии с подпунктом «л» пункта 152.7 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, при использовании видеорегистраторов отключать видеорегистратор сотрудником допускается только при отправлении естественных надобностей, перерыва для отдыха и питания в установленном порядке, а также при поступлении соответствующего указания от старшего дежурной смены, непосредственного (прямого) руководителя, ответственного от руководства территориального органа МВД России на региональном или районном уровне.

    В силу пункта 152.2. названного Наставления, сотруднику ДПС во время несения службы не разрешается спать, отвлекаться от службы.

    Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вмененные истцу нарушения нормативных актов подтверждены в ходе рассмотрения дела, в действиях истца имеется дисциплинарный проступок; порядок и срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен; примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка – отсутствие контроля на маршруте патрулирования, и отвечает принципу справедливости.

    При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора отсутствуют.

    Судом также установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в осуществлении административных процедур при надзоре за дорожным движением вне поля обзора систем видеонаблюдения «Патруль-Видео», отключении носимого регистратора «Дозор-77», неосуществлении аудио и видеозаписи комплексом регистрации информации «Дозор-77» административных процедур в отношении гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

    Указанный приказ был вынесен на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), проведенной в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж «7728» в составе старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД старшего лейтенанта полиции ФИО5 и инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД младшего лейтенанта полиции ФИО1 заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> Санкт-Петербурга. В 04 часа 29 минут ими была получена заявка о том, что на <адрес> и <адрес> водитель и пассажиры автомобиля «ВАЗ» с гос.номером О755УР56 в состоянии алкогольного опьянения, заявитель гражданин ФИО8 По прибытии на место экипажем было доложено об отсутствии водителя в состоянии опьянения.

    В ходе просмотра видеозаписей носимых видеорегистраторов «Дозор-77», а также установленного в патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» гос.номер О7728-78 за ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД старшим лейтенантом полиции ФИО9 было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут экипаж «7728» у <адрес> подъехал к транспортному средству ВАЗ с гос.номером О755УР56, у которого также находились шесть граждан. Согласно видеозаписи носимого регистратора «Дозор-77», инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД младший лейтенант полиции ФИО1 общается с предполагаемым водителем транспортного средства и возможным очевидцем, после чего запись прекращается. Запись комплекса «Патруль-Видео» с 05 часов 05 минут до 05 часов 20 минут также отсутствует.

    Установлено, что инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении заявителя ФИО8 составлено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ, запись административных процедур отсутствует.

    Основанием проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО6 и заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31) об обстоятельствах произошедшего.

    В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) ФИО1 указал, что видеозапись не велась из-за севшего аккумулятора «Дозор-77», зарядная станция находилась в подразделении ГИБДД.

    В соответствии с пунктом 153 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, при выявлении факта нахождения видеорегистратора в нерабочем состоянии (в том числе по причине разряда батареи) или его неисправности сотрудник незамедлительно должен проинформировать об этом старшего дежурной смены или непосредственного (прямого) руководителя и действовать в соответствии с полученными указаниями. О причинах отключения видеорегистратора и времени его нахождения в выключенном состоянии сотрудник производит запись в служебной книжке.

    Вместе с тем о факте нахождения видеорегистратора «Дозор-77» в нерабочем состоянии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководству ГИБДД не доложил. Как следует из справки инспектора группы организации службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО1 получил носимый видеорегистратор «Дозор-77» № в исправном состоянии (л.д.58).

    ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с заключением служебной проверки, о чем на указанных документах имеется его подпись.

    Не согласившись с вынесенным приказом и заключением проведенной служебной проверки, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что основание применения дисциплинарного взыскания ему не известно.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что служебной проверкой установлен факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушений служебной дисциплины, послуживший основанием для принятия руководителем органов внутренних дел мер дисциплинарного воздействия, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки ответчиком соблюдены. При избрании вида дисциплинарного взыскания учтено, что ФИО1 имеет неснятое дисциплинарное взыскание за аналогичное нарушение.

    С учетом характера совершенного дисциплинарного проступка, особого статуса сотрудника полиции, предъявляемым требованиям к сотруднику, при наличии отягчающего обстоятельства (наличие действующего дисциплинарного взыскания), суд полагает, что примененный к ФИО1 вид дисциплинарного взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии – является соразмерным совершенному дисциплинарному проступку.

    Поскольку истец к дисциплинарной ответственности привлечен обоснованно, оснований для отмены приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

    Доводы истца о том, что примененные к нему дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести совершенных им проступков и степени вины, суд находит несостоятельными. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятых руководителем УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга решений о виде дисциплинарных взысканий при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности истцом не приведены.

    Принимая во внимание изложенное, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░