Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 (2-2967/2023;) ~ М-2449/2023 от 24.10.2023

Дело 2-303/2024 (2-2967/2023;)

№ 24RS0024-01-2023-003216-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Грабежной Т. И., Бельгер А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Грабежной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта №хххххх5918 по эмиссионному контракту №-Р-655863120 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками, по мнению банка, может быть Грабежная Т.И. В связи с чем, истец просит взыскать с учетом уточнения в свою пользу солидарно с Грабежной Т.И., Ивановой А.Е. а также с других наследников умершей ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71 912,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 62490,43 руб., задолженность по просроченным процентам 9422,11 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2357,38 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве соответчика привлечена Иванова (Бельгер) А.Е.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Грабежная Т.И., Иванова (Бельгер) А.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца, дополнительно Грабежная Т.И. пояснила, что размер принятого ее наследства состоит только из денежных средств на счетах матери.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты - с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита 30 000 руб., который может быть изменен в сторону увеличения. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх5918 - Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-655863120 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условий срок кредита составляет 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредита 19% годовых, минимальный месячный платеж по гашению основного долга 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за первый год обслуживания кредитной карты – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 0 руб. Полная стоимость кредита составляет 20,5 %.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства, предоставив заемщику кредитную карту.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий. Их выписки по счету и расчету задолженности следует, что последнее погашение задолженности было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что платежи по карте после ДД.ММ.ГГГГ не производились заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 912,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 62490,43 руб., задолженность по просроченным процентам 9422,11 руб.,

Из актовой записи о смерти, составленной Канским ТО агентством ЗАГС Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, причиной смерти указано отек легкого, недостаточность коронарная острая.

Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО4 на дату смерти были зарегистрированы на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, на имя умершей были открыты в ПАО Сбербанк счета №, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№, 4№.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились дочь Грабежная Т.И. и внучка Иванова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Грабежной Т.И., которое состоит из права получения денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк: 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№, 4№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Ивановой А.Е., внучке умершей, согласно которому наследство состоит земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака II-БА № следует, что Иванова А.Е. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Бельгер Э.А. сменила фамилию на Бельгер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиком по делу являются Грабежная Т.И. и Бельгер А.Е., а потому они отвечает по обязательствам ФИО4, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками.

Суд признает установленным, что ответчиками Грабежной Т.И. и Бельгер А.Е. не исполняются надлежащим образом принятые ФИО4 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 912,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 62490,43 руб., задолженность по просроченным процентам 9422,11 руб.,

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Устанавливая пределы ответственности ответчиков по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Из сведений, предоставленных ОПФР по Красноярскому краю на запрос суда, следует, что ФИО4 являлась получателем пенсии по линии органов СФР по Красноярскому краю, на день смерти отсутствуют невыплаченные суммы.

Из ответов РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», Службы по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники Красноярского края, следует, что на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

При рассмотрении данного спора суд исходит из установленного факта относительно того, что в наследственную массу наследодателя ФИО11 вошли денежные средства на счетах 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№, 4№ в общем размере 29845,76 руб., в пределах данной суммы ответчик Грабежная Т.И. отвечает по обязательства после смерти наследодателя ФИО4, а также следующее недвижимое имущество земельный участок площадью 997 кв.м по адресу: <адрес>., стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 204 000 руб., исходя из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками, а также из жилого дома площадью 36,5 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 792 000 руб., исходя из вышеуказанного заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4 не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк обоснованными, исходя из установленного лимита ответственности наследников по долгам наследодателя, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с солидарных должников. При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с солидарных должников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно с Грабежной Т.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 29845,76 руб., и с Бельгер А.Е. в размере задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71 912,54 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 2357,38 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Грабежной Т. И., Бельгер А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Грабежной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0414 № выдан Отделом УФМС России по <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 240-010, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более 29845,76 руб., и с Бельгер А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0424 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71 912,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 62490,43 руб., задолженность по просроченным процентам 9422,11 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2357,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024.