Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2024 ~ М-543/2024 от 26.03.2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000745-27

                                                                                                          № 2-1035/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         17 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собянина А.В. к Бокареву Е.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Собянин А.В. обратился в суд с указанным иском (л.д.7-14).

В обоснование иска указано, что 15.03.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного между Бокаревым Е.А. и Сафроновым Е.А., последним было приобретено транспортное средство Фольксваген пассат, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN: № государственный регистрационный знак № в неисправном состоянии. 10.08.2022 на основании договора купли-продажи, заключенного между Сафроновым Е.А. и Собяниным А.В., последним было приобретено данное транспортное средство в неисправном состоянии за 70 000 руб. 08.07.2023 после завершения полного ремонта, замены двигателя истец обратился в МРЭО Госавтоинспекции МВД России «Каменск-Уральский» для сверки номерных агрегатов, где было выявлено, что произведена замена двигателя (привод передний автомат ДВС №). 08.07.2023 истцом была получена диагностическая карта сроком действия до 08.07.2024 на данное транспортное средство. После чего истец сдал полный пакет документов в МРЭО для проведения регистрационных действий, где ему было отказано по причине наложения ареста на регистрационные действия судебными приставами.

Полагает, что наложенные запреты подлежат снятию, поскольку сделка заключена в установленном законом порядке, до возникновения обременения и, ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль с момента его приобретения по договору купли-продажи, поскольку договор фактически исполнен до возникновения ареста, а также ссылаясь на то, что он не является должником по исполнительному производству, просит освободить от ареста путем снятия всех запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген пассат, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN: № государственный регистрационный знак №, произведенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, требования поддержала (л.д.67-68).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.41-44).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного между Бокаревым Е.А. и Сафроновым Е.А., последним было приобретено транспортное средство Фольксваген пассат, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № в неисправном состоянии за 60 000 руб. (л.д.26).

10.08.2022 на основании договора купли-продажи, заключенного между Сафроновым Е.А. и Собяниным А.В., последним было приобретено данное транспортное средство в неисправном состоянии за 70 000 руб. (л.д.27, 28, 29).

08.07.2023 после завершения полного ремонта, замены двигателя истец обратился в МРЭО Госавтоинспекции МВД России «Каменск-Уральский» для сверки номерных агрегатов, где было выявлено, что произведена замена двигателя (привод передний автомат ДВС №). 08.07.2023 истцом была получена диагностическая карта сроком действия до 08.07.2024 на данное транспортное средство. После чего истец сдал полный пакет документов в МРЭО для проведения регистрационных действий, где ему было отказано по причине наложения ареста на регистрационные действия судебными приставами.

В рамках исполнительных производств: №-ИП от 18.09.2023, №-ИП от 24.07.2023, №-ИП от 11.09.2023, №-ИП от 23.01.2023, №-ИП от 12.09.2022, №-ИП от 03.10.2022, №-ИП от 20.09.2022, №-ИП, №-ИП от 29.03.2022, №-ИП от 12.08.2021, №-ИП от 10.02.2021, №-ИП от 26.10.2020, №-ИП от 19.10.2020, №-ИП от 28.09.2020, №-ИП от 24.09.2020, №-ИП от 06.08.2020, №-ИП от 30.06.2020, №-ИП от 30.06.202 наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д. 20-25).

До настоящего времени вышеуказанные запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не отменены.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом договора купли-продажи являлся автомобиль - движимое имущество, в отношении которого не предусмотрено производство регистрационных действий по переходу права собственности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на него возникает в момент его передачи.

Факт исполнения договора купли-продажи (передачи автомобиля) непосредственно после его заключения, то есть наступления предусмотренных договором правовых последствий подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Так, из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля истцом заключен 10.08.2022, транспортное средство и ПТС на автомобиль с указанием собственника истца (л.д.28) переданы в этот день истцу, денежные средства за автомобиль уплачены продавцу, истцом оформлен страховой полис (л.д.28).

Таким образом, требование истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Собянина А.В. к Бокареву Е.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия всех запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген пассат, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN: № государственный регистрационный знак №, произведенные судебными приставам-исполнителями в рамках исполнительных производств: №-ИП от 18.09.2023, №-ИП от 24.07.2023, №-ИП от 11.09.2023, №-ИП от 23.01.2023, №-ИП от 12.09.2022, №-ИП от 03.10.2022, №-ИП от 20.09.2022, №-ИП, №-ИП от 29.03.2022, №-ИП от 12.08.2021, №-ИП от 10.02.2021, №-ИП от 26.10.2020, №-ИП от 19.10.2020, №-ИП от 28.09.2020, №-ИП от 24.09.2020, №-ИП от 06.08.2020, №-ИП от 30.06.2020, №-ИП от 30.06.2020.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено    24.06.2024

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                                 С.Л. Мартынюк