Именем Российской Федерации
«7» февраля 2013г. г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,
При секретаре: Мачехиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Валерия Владимировича к Чуксину Владимиру Андреевичу об становлении границ земельного участка о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре,
установил:
Никонов В.В. обратился в суд с иском к Чуксину В.А. об установлении границ земельного участка площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инициатива-7», о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре.
В обоснование своих требований в заявлении Никонов В.В. указал, что 06.10.2010 года по договору купли-продажи он приобрел 56/100 доли жилого дома площадью 44 кв.м и 2/3 доли земельного участка площадью 892 кв.м, расположенные по <адрес>. Фактически дом был разделен определением Тамбовского районного суда от 17.12.2007 года на две части с отдельными входами. Свою часть дома истец разобрал и приступил к строительству отдельного дома на той части земельного участка, которая была закреплена определением суда за лицами, продавшими ему свою долю. В настоящее время фактически границы всего земельного участка изменились. Об изменении границ участка истец с ответчиком договорились. Однако ответчик в последствии отказался согласовать предложенный истцом план границ с вариантом раздела земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № отДД.ММ.ГГГГ предложено два варианта раздела земельного участка.
В связи с этим ФИО2 уточнил свои требования, просит установить границы земельного участка № по <адрес> площадью 892 кв.м в соответствии со схемой № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от23.11.2012 года, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> площадью 892 кв.м, выделив ему в натуре на праве собственности земельный участок № площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ограниченный на схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ точками 13а, 67, 3, 4, 5, 76, 77, 21, 19, 54, 18а, 13а.
В судебном заседании истец Никонов В.В. и его представитель по доверенности Бокарева О.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что при заключении сделки между истцом и прежними собственниками ими было представлено определение суда от 17.12.2007 года, которым производился раздел дома и земельного участка по ул.Набережная, д.21 с.Тулиновка. Согласно данного определения раздел производился по заключению эксперта, по которому Чуксину В.А. выделен земельный участок площадью 298 кв.м, остальным собственникам – площадью 596 кв.м. В настоящее время фактические границы земельного участка изменились как с одной стороны, так и с другой. Кроме того, при проведении работ кадастровым инженером установлено, что площадь спорного участка и его границы на кадастровом учете не соответствуют его фактическим параметрам: по координатам кадастрового учета площадь участка составляет 802 кв.м, а по факту – 892 кв.м. В заключении эксперта определены границы земельного участка и варианты его раздела. Считают вариант, предложенный в схеме № удобным для обеих сторон.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чуксин О.В. исковые требования не признал и пояснил, что не согласен ни с одним из предложенных экспертом вариантов, считает, что земельный участок должен быть разделен в соответствии с определением Тамбовского районного суда об утверждении мирового соглашения от 2007 года. Также не согласен с разделом земельного участка, поскольку истец снес, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи часть дома. При этом он указывает, что фактические границы земельного участка после вынесения в 2007 году определения суда изменились, причем они реально сторонами не были установлены в соответствии с данным определением.
Третье лицо, Крюченкова Л.А. - владелец смежного со сторонами земельного участка, в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка, отображенные на плане от 05.05.2011 года, представленном Никоновым В.В., и в заключении эксперта соответствуют их фактическому расположению.
Представитель администрации Тулиновского сельского Совета в судебном заседании пояснил, что на схемах, предложенных экспертом, внешние границы спорного земельного участка не нарушают ни чьих интересов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно выписке из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по Тамбовской области, Никонову В.В. принадлежит на праве собственности 56/111 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, Чуксину В.А. принадлежит 55/111 долей. Кроме того, Никонову В.А. принадлежит 2/3 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью 892 кв.м, Чуксину В.А. принадлежит 1/3 доля земельного участка.
Никонов В.А. приобрел указанное имущество в собственность на основании договора купли-продажи от 06.10.2010 года, заключенного с Кузиной В.В., Ильиной Л.В., Чуксиным Ю.А. и Чуксиным В.А. (л.д.6-8).
Определением Тамбовского районного суда от 17.12.2007 года (л.д.9-10) было утверждено мировое соглашение между Чуксиным В.А. с одной стороны и Кузиной В.В., Ильиной Л.В., Чуксиным Ю.А. и Чуксиным В.А.- с другой.
Согласно данному определению были определены доли совладельцев и произведен раздел спорного земельного участка между указанными лицами в соответствии со схемой №1 заключения эксперта Тамбовской ЛСЭ от 16.11.2007 года (л.д.12): Чуксину В.А. был выделен земельный участок площадью 298 кв.м, его совладельцам – участок площадью 596 кв.м.
При этом фактически раздел спорного имущества в соответствии с выше указанным определением суда сторонами произведен не был, что подтверждается выпиской из ЕГРП о регистрации между сторонами права общей долевой собственности в настоящее время, а также пояснениями сторон.
Истцом представлен план границ земельного участка, составленный 05.05.2011 года ООО «Инициатива-7», согласованный с владельцами соседних земельных участков №№19 и 22. Данный план совмещен со схемой земельного участка, в соответствии с которой спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.17). Из совмещенного плана усматривается, что фактические границы участка не соответствуют его границам, поставленным на кадастровый учет. При этом кадастровым инженером отмечено, что по кадастровому паспорту площадь участка № кв.м, а по координатам №
На основании определения Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» была проведена землеустроительная экспертиза.
При проведении исследования эксперт учитывал функциональное назначение земельного участка, его фактические границы, место расположения построек, положения ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а также размеры долей собственников и допустимые погрешности при отклонении от идеальной доли.
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта обозначены внешние границы земельного участка № по <адрес> и предложено два варианта его раздела: в соответствии со схемой № эксперт предлагает выделить Чуксину В.А. земельный участок № площадью 300 кв.м, Никонову В.В. – земельный участок № площадью 592 кв.м; в соответствии со схемой № эксперт предлагает выделить Чуксину В.А. земельный участок № площадью 337 кв.м, Никонову В.В. – земельный участок № площадью 555 кв.м.
Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против предложенных экспертом вариантов раздела, не представляет каких-либо иных вариантов. Однако он считает, что раздел земельного участка должен быть произведен в соответствии со схемой № заключения эксперта Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что границы участка на данной схеме не соответствуют их фактическому расположению в настоящее время, порядок пользования земельным участком между сторонами не имел четкого определения, расположение внешних границ на настоящее время верно отображено в настоящем заключении эксперта.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, границы спорного земельного участка не были установлены в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, также не был произведен раздел данного участка. В настоящее время фактические границы участка не соответствуют ранее определенным, порядок пользования также изменен.
Таким образом, суд считает невозможным в настоящее время установить границы данного земельного участка в соответствии со схемой № заключения эксперта Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя предложенные экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ варианты, с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и рациональности использования, суд считает возможным установить границы земельного участка № по <адрес> площадью 892 кв.м с кадастровым номером № в соответствии со схемой № заключения эксперта в точках 11, 12, 13, 67, 3, 4, 5, 76, 77, 21, 53, 25, 65, 66, 11, а также разделить данный участок в натуре между сторонами в соответствии со схемой № данного заключения.
Согласно указанному варианту площади выделяемых земельных участков отвечает минимальным размерам (300 кв.м), установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории <адрес>.
Ответчиком не представлено суду доказательств, препятствующих установлению границ спорного участка и раздела его в натуре в соответствии с предложенным экспертом вариантом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Никонова Валерия Владимировича к Чуксину Владимиру Андреевичу удовлетворить.
Установить границы земельного участка № по <адрес> площадью 892 кв.м с кадастровым номером 68:20:2301001:220 в соответствии со схемой № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в точках 11, 12, 13, 67, 3, 4, 5, 76, 77, 21, 53, 25, 65, 66, 11.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> площадью 892 кв.м с кадастровым номером № Никонова Валерия Владимировича с одной стороны и Чуксина Владимира Андреевича – с другой.
Выделить в натуре на праве собственности Никонову Валерию Владимировичу земельный участок № площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ограниченный на схеме № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ точками 13а, 67, 3, 4, 5, 76, 77, 21, 19, 54, 18а, 13а.
Считать принадлежащим на праве собственности Чуксину Владимиру Андреевичу земельный участок № площадью 337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ограниченный на схеме № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ точками 11, 12, 13, 13а, 18а, 54, 19, 21, 53, 25, 65, 11.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Дробышева
Решение вынесено в окончательной форме 12 февраля 2013 года
Верно. Судья Е.В.Дробышева