Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 ~ М-272/2021 от 01.03.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием административного истца Иванова Э.А., представителя ответчика ФСИН России Моховой М.В., представителя ответчика ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по ... Колюшевой Ю.С., третьего лица Нерядихина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Иванова Э.А. к ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... с 02.03.2020 по 31.03.2020. 31.03.2020 он обратился с заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-№..., просил переключить радиоволну, а также просил сообщить причины не регистрации его заявлений от 02.03.2020 и 30.03.2020. Ответов на заявления он не получил, радиоволну не переключили. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ... от 16.10.2020 было отменено решение <...> городского суда ..., были признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-№... по не предоставлению ответов на заявления административного истца Иванова Э.А. от 31.03.2020 (вх. №№..., №...). Не предоставлением ответов на обращения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального вреда, который выражается в судебных издержках, понесенных истцом в рамках рассмотрения административного дела по направлению административного искового заявления (23 рубля) и апелляционной жалобы (23 рубля), а также по направлению настоящего искового заявления в суд и копии искового заявления ответчику по делу по 30 рублей за каждое письмо, итого на сумму 106 руб.     

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов России, Спирин С.А., Нерядихин А.И.

Определением суда в отдельное производство выделены требования Иванова Эдуарда Андреевича к ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... о взыскании судебных издержек, понесенных по административному делу №..., заявление в данной части передано на рассмотрение по подсудности в <...> городской суд ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... судебным актом были признаны незаконными. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные переживания.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РК в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России. Также сослался на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, виновных действий ответчика. Кроме того, полагал, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Третье лицо Нерядихин А.И. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Спирин С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные, заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела, что имеет существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением <...> городского суда Республики Карелия от 28.07.2020 по административному делу №... Иванову Э.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... о признании незаконными действий. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ... от 16.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении письменных ответов на письменные заявления Иванова Э.А. от 31.03.2020 (вх. №№..., №...), на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Иванова Э.А. и дать письменные ответы по имеющимся в обращениях вопросы.

Из материалов указанного дела следует, что 31.03.2020 в журнале №... учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., под № №..., №... зарегистрированы заявления с просьбами дать ответ, по каким причинам обращения от 02.03.2020 и 30.03.2020 не были зарегистрированы, переключить радио.

Также установлено, что 02.03.2020 Иванов Э.А. подавал обращения, зарегистрированные в журнале №... учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ...: №... – в ОМВД России по ..., №... – в Верховный Суд ... через <...> городской суд№ №... – о выдаче справок о состоянии лицевого счета; №... – о предоставлении телефонных переговоров; №... – в Верховный Суд ...; №... – в <...> районный суд <...>; №... – в <...> городской суд .... В журнале №... учета обращений, жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных имеются записи о регистрации 4 обращений Иванова Э.А. от 02.03.2020: №... – в <...> городской суд <...>; №... – в <...> районный суд <...>; №... – в ОМВД России по ...; №... – в <...> 8городской суд <...>. Обращения Иванова Э.А. направлены адресатам. На обращения Иванова Э.А., адресованные администрации следственного изолятора, ответы были даны.

Сведения об иных обращениях от Иванова Э.А. 02.03.2020 в журнале отсутствуют.

30.03.2020 Иванов Э.А. обратился с заявлением о переключении радиоволны (зарегистрировано под №... в журнале №...).

Судом установлено, что на заявление от 30.03.2020 о переключении радиоволны Иванову Э.А. был дан ответ от 21.04.2020 № №....

Обращения от 02.03.2020 по существу были рассмотрены.

В обоснование своих требований истец ссылается на перенесенные им нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его прав в связи с отсутствием письменных ответов на его обращения, нравственных страданий и переживаний в связи с этим.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, учитывая, что заявление о переключении радиоволны фактически подавалось истцом дважды 30.03.2020 и 31.03.2020, было рассмотрено, дан ответ. Обращения Иванова Э.А. от 02.03.2020 также были рассмотрены.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные издержки истца, понесенные по данному гражданскому делу, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 31.05.2021.