Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-348/2022;) от 30.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                             16 января 2023 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмацыреновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.

подсудимого Савельева Михаила Александровича,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савельева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савельев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Савельев М.А. на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у Савельева М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками Т 086 КЕ 03 RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Савельев М.А. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде <адрес>, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение в направлении <адрес> на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Савельев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками Т 086 КЕ 03 RUS около ограды <адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, для проверки документов.

В ходе проверки документов, у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> возникли основания полагать, что Савельев М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке. Сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Савельеву М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST DRAGER 6810, на что Савельев М.А. ответил отказом, в связи с чем Савельев М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения и социального развития <данные изъяты>, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6820 № ARLA-0222, исследования в отношении Савельева М.А., при проведении первого исследования показания прибора составило 1,12 мг/л. наличия алкоголя в выдыхаемого воздуха. От прохождения второго исследования, проводимого через 15-20 минут после первого исследования, Савельев М.А. отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый Савельев М.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Савельева М.А., данные им в ходе дознания.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого следует, что проживает он по адресу: <адрес>, со своей женой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двумя несовершеннолетними детьми. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, травм головы не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает. Водительское удостоверение получал в 2017 году. Был лишен права управления в апреле 2012 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После окончания срока он за выдачей водительского удостоверения не обращался. Затем аналогично привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в мае 2012 года по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и в сентябре 2014 года – по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. В крайний раз постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему наказано наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Арест им отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УМВД России по <адрес>. Пояснил, что у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 021074 с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ 03. Автомобиль зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в <адрес>, там он строит для себя новый дом. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он один находясь в ограде строящегося дома по адресу: <адрес>, распил спиртное, а именно водку, выпил много, точное количество не помнит. От выпитого спиртного он не опьянел. Своими действиями руководил, отчет держал, стоял на ногах крепко. От употребления алкоголя у него изо рта явно исходил запах алкоголя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, когда он находился в ограде дома по адресу: <адрес>, он решил доехать до своего дома, то есть до <адрес>. Он понимал и осознавал, что его поведение создает опасность для него самого и окружающих, то есть других участников дорожного движения. Кроме того, он осознавал, что за данные действия предусмотрено административное наказание и уголовное преследование. Но он думал, что доедет быстро и его никто не задержит. Автомобиль находился в ограде его строящегося дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он сел за управление своего автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, то есть завел двигатель. После этого выехал на указанном автомобиле из ограды дома в с. <адрес> в направлении <адрес>. По пути он решил заехать в СНТ «<адрес>» чтобы купить сигареты, так как в с. <адрес> были закрыты магазины. Примерно минут через 30 после того, как он сел за управление автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, уже на территории СНТ <адрес> - его остановили инспекторы ГИБДД. Меня пригласили в служебный автомобиль. Когда он разговаривал с сотрудниками полиции, то из его рта исходил явный запах алкоголя. Ему пояснили, что его отстраняют от управления автомобилем, и в отношении него будет составлен соответствующий протокол об отстранении от управления, и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. От подписей в составленных в отношении него инспекторами ДПС документах, он почти везде отказался, от прохождения освидетельствования сотрудниками на месте он также отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования в Республиканском наркологическом диспансере. Там, на месте, медицинскими работниками наркологического диспансера при первичном заборе выдыхаемого им воздуха установлено его состояние алкогольного опьянения, то есть результат составил 1,12 мг/л. От прохождения второго исследования, которое надлежало проведению в отношении него через 15-20 минут после первого забора, он отказался. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ 03, будучи лицом, привлеченным к ответственности за управлением транспортного средства состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится - л.д. 68-71

Подсудимый Савельев М.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе дознания, ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОСБ МВД по <адрес> с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> и отработке по оперативно – профилактическим мероприятиям. Заступил совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОСБ МВД по <адрес> ФИО8 В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ 03 RUS для проверки документов. Остановили с помощью свето – звуковых приборов. После остановки было установлено, что за управлением вышеуказанного автомобиля находился водитель Савельев Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора от Савельева исходил характерный запах алкоголя изо рта, поза была неустойчива, речь нарушена, а также его поведение не соответствовало обстановке. После чего они решили пригласить Савельева пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился и прошел в их автомобиль. В салоне служебного автомобиля у Савельева спросили, употреблял ли он спиртное, Савельев ответил, что выпивал спиртное. После чего пояснив Савельеву, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, ими Савельеву было разъяснено о применении видеосъемки, без участия понятых, при составлении административного материала в отношении него. После чего они с применением видеозаписи на мобильном устройстве, предварительно разъяснив Савельеву его права и обязанности, отстранили Савельева от управления управляемым им автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ 03 RUS, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен вслух, так как от подписей он отказался. Затем Савельеву был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, от подписи с ознакомлением он также отказался. После чего они предложили Савельеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он был сопровожден в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержание алкоголя в выдохе обследуемого Савельева М.А. при первом заборе составило 1,12 мг/л. Однако от прохождения второго исследования, проводимого через 15-20 минут после первого исследования, Савельев М.А. отказался без объяснения причин, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Морального и физического давления на Савельева не оказывалось. Затем ими было принято решение о задержании автомобиля и помещения его на специализированную стоянку. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что в отношении Савельева М.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.А. уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток - л.д.58-59

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОСБ МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> и отработки по оперативно – профилактическим мероприятиям. Заступил совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОСБ МВД по <адрес> ФИО7 В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ 03 RUS для проверки документов. Остановили с помощью свето – звуковых приборов. После остановки было установлено, что за управлением вышеуказанного автомобиля находился водитель Савельев Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора от Савельева исходил характерный запах алкоголя, поза была неустойчива, речь нарушена, а также его поведение не соответствовало обстановке. После чего, они решили пригласить Савельева пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился и прошел в их автомобиль. В салоне служебного автомобиля у Савельева спросили, употреблял ли он спиртное, Савельев ответил, что выпивал спиртное. После чего, пояснив Савельеву, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, ими Савельеву было разъяснено о применении видеосъемки, без участия понятых, при составлении административного материала в отношении него. После чего они с применением видеозаписи на мобильном устройстве, предварительно разъяснив Савельеву его права и обязанности, Савельев был отстранен от управления управляемым им автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ 03 RUS, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен вслух, так как от подписей он отказался. Затем Савельеву был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, от подписи с ознакомлением он также отказался. После чего Савельеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он был сопровожден в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержание алкоголя в выдохе обследуемого Савельева М.А. при первом заборе составило 1,12 мг/л. Однако от прохождения второго исследования, проводимого через 15-20 минут после первого исследования, Савельев М.А. отказался без объяснения причин, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Морального и физического давления на Савельева не оказывалось. В отношении Савельева М.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.А. уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест им отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УМВД России по <адрес>. Также дополнил, что диск с видеозаписью освидетельствования находится при нем, готов выдать его добровольно - л.д. 60-61

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом начальника ФИО13 МВД по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Савельева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – л.д. 21;

-рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Савельева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - л.д.22;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савельев М.А. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ - 21074» с государственными регистрационными знаками Т 086 КЕ 03 RUS в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке - л.д. 26;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 АRАК-2074, согласно которого освидетельствование не проводилось в связи с отказом - л.д.28;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в связи с наличием у Савельева М.А. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке - л.д.29;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ 03 РУС - л.д.30;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении исследования в отношении Савельева М.А. с применением технического средства измерения ALCOTEST 68820 № ARLA-0222, показания прибора составило 1,12 мг/л. наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе Савельева М.А. - л.д.31;

    - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савельев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток -л.д. 35;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят цифровой носитель – диск с видеозаписью освидетельствования Савельева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела. Составлена фототаблица - л.д.37-39;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где ст. инспектором ФИО8 указывает место, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки «ВАЗ - 21074» с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ 03 RUS, за управлением которого находился Савельев М.А. Составлена фототаблица- л.д. 40-42;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен цифровой носитель – диск с видеозаписью освидетельствования Савельева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела. Составлена фототаблица - л.д.43-46;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Савельева М.А. изъят автомобиль марки «ВАЗ - 21074» с государственными регистрационными знаками Т 086 КЕ 03 RUS, имеющий значение для уголовного дела. Составлена фототаблица - л.д. 49-51;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 21074» с государственными регистрационными знаками Т 086 КЕ 03 RUS. Составлена фототаблица - л.д.52-54

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изучив данные о личности подсудимого Савельева М.А.., не состоящего на учете в РНД, в РПНД, а также учитывая его поведение в судебном заседании, адекватно воспринимающего происходящие события, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершение подсудимым Савельевым М.А. преступления установлено на основании его оглашенных признательных показаний, данных им в ходе дознания в присутствии его защитника, перед началом допроса ему разъяснены его права, положение ст. 51 Конституции РФ, в том числе он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, в судебном заседании показания полностью им подтверждены в присутствии защитника, в связи с чем, оснований подвергать сомнению его показания с точки зрения допустимости как доказательства, у суда нет. Оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, не противоречат материалам уголовного дела. Установлено, что Савельев М.А., будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Действия Савельева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает нецелесообразным назначение Савельеву М.А. назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. в ходе дознания в размере 5 538 руб., в суде в размере 2 340 руб., итого в сумме 7 878 руб. подлежат взысканию с Савельева М.А. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения Савельева М.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савельева М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком Т 086 КЕ о3 RUS – оставить у Савельева М.А.

Взыскать с Савельева М.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 7 878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Н.С. Бадмацыренова