Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2020 (2-1975/2019;) ~ М-1913/2019 от 27.11.2019

Дело №                                                            29RS0№-16

16 января 2020 года                                                                             город Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по иску ФИО2 к ФИО3, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 7 000 рублей, госпошлина в размере 1 007 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает штраф. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой решить вопрос о возмещении расходов по залитию ее квартиры в досудебном порядке. Требования исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 16 957 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по отправке пакета документов в размере 214 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В заявлении представителем истца указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, ей понятны и разъяснены.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска к ФИО3 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, так как данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО1 отказ от иска.

    Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья                                                                                                                А.Ю. Демин